...perantara benua...

April Fool - Pandangan yang lebih kritikal diperlukan...

2009-04-02T16:30:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Sekadar ingin membuat kritikan terhadap apa yang ditulis. Kadang-kala kita terlalu menerima tanpa berfikir dan mengkaji.

Artikel:

Bagi mereka yang meniru budaya ini, mereka merasakan bahawa seri persekitaran hidup mereka akan hilang apabila peristiwa April Fool ini tidak diraikan.

Apa yang dibimbangi ialah pemikiran seperti ini terus berleluasa hingga satu masa nanti, ada yang mengatakan ia tidak bertentangan dengan Islam.

Disedari atau tidak, golongan muda menerimanya dengan membuta tuli tanpa usul periksa adakah ia bertentangan dengan batas syarak atau sebaliknya.

Sejarah

Menurut sejarah, April Fool mula diraikan sewaktu kejatuhan kerajaan Islam yang bertapak berkurun lamanya di Granada, Sepanyol yang ditawan oleh tentera Kristian.

Akibatnya, penduduk Islam terpaksa berlindung di dalam rumah masing-masing untuk menyelamatkan diri. Tentera Kristian ternyata tidak berpuashati dan cuba menghapuskan orang Islam dari bumi Sepanyol.

Oleh itu, mereka membuat satu helah dengan memberitahu penduduk Islam bahawa mereka boleh keluar dari Sepanyol dengan selamat bersama barang keperluan mereka dengan menggunakan kapal-kapal yang berlabuh di pelabuhan.

Di kalangan umat Islam, ada yang mempercayai dan sebahagian lagi sangsi dengan pemberitahuan itu. Mereka yang mempercayainya telah meninjau di pelabuhan dan berpuashati lalu memutuskan untuk bertolak pada keesokannya hari(1 April). Mereka keluar membawa kesemua barangan dan menuju ke pelabuhan. Pada ketika itulah, puak Kristian mengambil kesempatan untuk menyerang penduduk Islam berkenaan. Mereka tidak sempat menaiki kapal kerana semuanya telah dibakar. Manakala orang Islam yang berada di sekitar telah dibunuh tanpa mengira lelaki,perempuan atau kanak-kanak.

Peristiwa berdarah itu kemudian diraikan oleh tentera Kristian yang kemudiannya menjadi acara tahunan. Apa yang menyedihkan, orang-orang Islam merayakannya tanpa menyedari bahawa mereka sebenarnya meraikan ulangtahun pembunuhan beramai-ramai saudara seIslam mereka sendiri.

Masyarakat Kini

Masyarakat hari ini sebenarnya tidak mengetahui dengan jelas asal usul April Fool. Selain boleh merosakkan akidah, budaya ini sebenarnya meniru gaya hidup kebaratan yang bertopengkan humor, gurauan dan komedi. Bagi mereka, 1 April merupakan hari kejutan dengan berbagai perkara pelik, humor dan memalukan. Namun apa yang dilihat hari ini ia banyak membawa unsur memalukan orang lain. Ia bukan sahaja memperbodohkan si pelaku tetapi juga yang menerima akibat bersesuaian dengan nama Fool itu sendiri yang bermaksud bodoh atau tolol.

Jelas ia cuba menjatuh air muka dan martabat seseorang. Bagi yang bersikap selamba mungkin boleh menerima gurauan tersebut, tetapi bagi tidak dapat menerima pasti akan menyimpan perasaan negatif dalam diri hingga akhirnya menjadi seorang yang pendendam hingga sanggup menjadi pembunuh. Ini merupakan sesuatu yang tidak diterima oleh landasan syarak.

Kita tidak wajar berkiblatkan budaya barat apatah lagi mengagungkannya kerana Islam agama yang tinggi dan tidak ada yang lebih tinggi darinya. Islam mempunyia adab dalam bergurau senda tanpa menganiyai orang lain.

Selain menghormati orang lain, kita juga diwajibkan menutup keaiban orang lain.

Bagi yang kurang memahami sejarah, mereka tidak merasakan apa-apa tentang budaya April Fool. Sesungguhnya ia merupakan satu penghinaan halus ke atas umat Islam . Akhirnya, marilah sama-sama kita renungi sebuah hadis Rasulullah SAW yang bermaksud:

"Kamu pasti akan mengikuti jejak-jejak orang-orang sebelum kamu, sejengka demi sejengkal, sehasta demi sehasta hingga mereka masuk ke dalam lubang biawak sekalipun , pasti kamu tetap mengikuti mereka. Kami bertanya : Wahai Rasulullah SAW, Yahudi dan Nasrani? Baginda menjawab;:Lalu siapa lagi(kalau bukan mereka)"
~Hadis riwayat Bukhari dan Muslim~

Komen:

Penulis kurang setuju dengan analisis ini kerana beberapa sebab:

1. Granada ditawan secara rasmi pada 2 Januari, oleh itu tiada sebab untuk hari pertama April diambil untuk membunuh orang Islam. Seharusnya "April's Fool" diadakan pada bulan Januari, bukan April. Selalunya, dalam peperangan zaman dahulu, selepas sesuatu bandar diceroboh tentera asing, ianya terus akan di'perkosa'. Mengapa perlu tunggu 3 bulan sebelum membuat perkara tersebut?

2. Tidak banyak rekod menceritakan pembunuhan beramai-ramai orang Islam selepas kejatuhan Granada. Namun begitu, pembunuhan beramai-ramai ini bukannya dilakukan *hanya* di Granada dan orang Islam juga kadang-kala bersalah dalam hal pembunuhan beramai-ramai ini. Orang Islam sememangnya ditekan selepas kejatuhan Granada dan ramai antara Muslim yang masuk Kristian. Tetapi golongan yang diberi nama Morisco ini masih mengekalkan cara hidup mereka yang lama; mereka berbahasa Arab, pergi ke rumah mandi awam, mengekalkan hijab, etc. Kerajaan Sepanyol merasakan mereka tidak dapat diasimilasi kedalam masyarakat Kristian Katolik Sepanyol pada ketika itu. Muslim yang tidak menukar agama dihalau keluar oleh Inquisition.

3. Ferdinand dan Isabella membuang Yahudi dari negera Sepanyol pada 31 Mac 1492 selepas kejatuhan Granada. Oleh itu, jika 1 April dikaitkan dengan agama, maka agama Yahudi adalah lebih sesuai.

Oleh itu, penulis kurang bersetuju dengan analisis yang diberi. Kita harus lebih kritikal dalam hal-hal seperti ini.

Wallahua'lam

Isu Perak: Balasan Kepada Komen Cikgu Eya

2009-02-12T09:08:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Penulisan kali ini ialah untuk memberi balasan kepada perkara yang dibangkitkan oleh Cikgu Eya dalam artikel yang lepas. Ada beberapa perkara yang ingin disentuh disni.

1. Konsep falsafah politik

Penulis lebih berminat untuk memberi penjelasan terhadap beberapa konsep dalam falsafah politik demokrasi daripada apa yang penulis tahu. Isu yang Cikgu Eya utarakan adalah berkenaan "legality" perbuatan melompat parti yang diutarakan. Itu akan disentuh kemudian dalam "entry" ini.

Falsafah politik

Apa yang cuba dibawakan oleh penulis ialah kita seharusnya sedar bahawa keputusan moral (moral judgement) yang dibuat tidak seharusnya dicampur aduk dengan keputusan undang-undang (legal judgement). Ini adalah kerana, untuk sesuatu pentadbiran untuk berjalan dengan lancar, pilihanraya tidak boleh diadakan dengan terlalu kerap atau terlalu jarang. Jika ianya terlalu kerap, maka situasi politik dalam negara tersebut akan menjadi tidak stabil dan wakil-wakil rakyat tidak akan dapat menjalankan tugas dengan baik. Jika ianya terlalu jarang, ada kemungkinan dimana wakil rakyat tidak akan mewakili rakyat kerana beliau tahu bahawa kedudukan beliau tidak akan dicabar untuk masa yang lama.

Oleh itu, tempoh masa yang sesuai untuk diadakan pilihanraya ialah sekali dalam tempoh 5 tahun, dan kebanyakan demokrasi liberal menggunakan tempoh ini. Harus diingat bahawa apabila seseorang wakil rakyat itu dipilih, kedudukan beliau disokong oleh undang-undang dan oleh itu, kita harus melihat kepada prosedur undang-undang untuk memecat beliau.

Perkara yang Cikgu Eya bangkitkan ialah berkenaan proses undang-undang ini, dan bukannya semangat dan falsafah disebalik "legitimacy" proses demokrasi. Ini tidak disentuh secara spesifik dalam "entry" yang lepas kerana penulis memberi lebih fokus kepada konsep-konsep dalam falsafah politik.

2. Isu SPR dan Speaker Dewan

Daripada apa yang penulis tahu, surat yang diberi kepada Speaker Dewan yang bertarikh 30 Januari itu tiada "binding clause" yang penting untuk mengesahkan surat tersebut. Ini bermakna yang surat perletakan jawatan tersebut boleh dicabar di mahkamah dan SPR boleh menidakkan permintaan speaker tersebut. Ini nampak seperti tidak adil, tetapi dari sudut undang-undang (penulis tidak pakar dalam hal ini, tetapi penulis belajar perkara ini dari kawan penulis yang belajar undang-undang), jika apa-apa surat ditandatangani dibawah paksaan mana-mana pihak, maka surat itu tidak sah. Ini ialah alasan yang digunakan untuk mencabar surat itu dalam mahkamah. Dan setahu penulis, selagi mahkamah tidak membuktikan bahawa surat ini sah, maka kedua YB ini boleh mengekalkan jawatan mereka.

Jata negeri Perak

Oleh itu, daripada semua perkara yang terjadi - termasuk isu Sultan Perak melantik Menteri Besar yang baru - mengalihkan medan pertempuran daripada Dewan Undangan Negeri kepada mahkamah. Samada ini bermoral atau tidak, itu isu lain. Dari segi teknikal undang-undangnya, rakyat belum mempunyai peruntukan undang-undang untuk memaksa SPR mengadakan pilihanraya baru selagi tiada keputusan mahkamah.

3. Institusi Demokrasi dan autonomi

Ingin disebut disini bahawa isu lompat parti ini seharusnya menjadi pengajaran kepada semua rakyat Malaysia untuk mengukuhkan institusi demokrasi. Seharusnya, rakyat seharusnya memilih wakil yang dirasakan boleh menjaga kebajikan mereka, dan tidak seharusnya mengundi mengikut parti sahaja. Kita selalu berbicara seolah-olah institusi demokrasi di negara kita sudah mapan, walhal realitinya tidak.

Mari kita mengkaji apa implikasi melompat parti dari sudut falsafah politik. Sesebuah parti politik selalunya dianggotai oleh ahli yang mempunyai falsafah politik yang serupa. Contohnya, di United Kingdom, secara tradisionalnya, mereka yang menyokong pendekatan "leftist" yang percaya kepada lebih banyak campur tangan kerajaan dalam ekonomi akan lebih cenderung kepada parti Labour, manakala mereka yang lebih percaya kepada pendekatan pasaran bebas ("free market") akan selalunya lebih cenderung kepada parti Conservative. Sekarang, perbezaan antara kedua parti ini semakin kabur, tetapi sentimen yang sama masih wujud.

Gambar hiasan

Jadi, jika seorang wakil rakyat "melompat" parti, apakah implikasinya? Jika kita mengandaikan bahawa ahli parti menganggotai sesebuah parti atas dasar ideologi dan tidak ada unsur kepentingan peribadi, terdapat 2 inferens yang penulis dapat lakarkan:

i) Wakil rakyat tersebut telah bertukar falsafah politik. Jika kita melihat dari segi "conceptual", penukaran falsafah politik seseorang yang menganggotai sesebuah parti politik sehingga terpilih untuk menjadi wakil parti tersebut dalam pilihanraya merupakan sesuatu yang sangat signifikan. Ini bermakna beliau telah mengubah kepercayaan asas beliau tentang politik dan ekonomi. Ia seolah-olah seorang menukar kepercayaan daripada "terdapat kebenaran yang mutlak" kepada "semua kebenaran adalah relatif".

ii) Perpecahan dalam parti. Terdapat perpecahan yang siginifikan dalam parti tersebut sehingga wakil rakyat yang terbabit tidak lagi percaya kepada polisi-polisi dan dasar-dasar parti tersebut. Dalam hal ini, parti tersebut seharusnya bermuhasabah dan memperbaiki diri.

Secara peribadi, penulis tidak merasakan bahawa mereka yang melompat parti melompat atas inferens yang diletakkan diatas. Terdapat 3 implikasi daripada hal ini:

i) Bukan semua orang menganggotai parti politik atas dasar ideologi parti tersebut
- Ini mungkin disebabkan oleh anggota parti tersebut hanya mahu mendapat sesuatiu dengan menganggotai parti politik tersebut dan tidak begitu percaya kepada perjuangan parti tersebut. Hal ini sangat berbahaya kepada demokrasi kerana ia boleh menyebabkan pihak yang terbabit untuk pergi ke parti yang memberi keuntungan terbesar kepada mereka

ii) Parti yang terlibat mempunyai falsafah politik yang serupa
- Jika hal ini berlaku, ia bermakna institusi pemerintahan dan demokrasi dalam negara tersebut menghadapi masalah, kerana sangat pelik untuk 2 parti yang memperjuangkan perkara yang sama berada dalam kem yang berbeza. Ini merupakan petanda bahawa isu-isu fundamental dalam institusi demokrasi berada dalam keadaan yang meragukan.

iii) Pihak yang terbabit melompat atas sebab atau kepentingan peribadi
- Terang-terangan salah. Mungkin ada unsur ugutan yang tidak diketahui.

Negaraku...

Apa yang sebenarnya terjadi, wallahua'lam. Penulis memberi kebebasan kepada pembaca untuk menilai sendiri apa yang berlaku.

4. "Legitimacy", sekali lagi

Seperti yang penulis katakan dalam artikel yang lepas, terdapat beberapa elemen yang memungkinkan seseorang calon dipilih sebagai wakil rakyat:

1. Karisma dan personaliti calon
2. Tiket parti yang diwakili
3. Kelemahan calon lawan
4. Gabungan 1, 2, 3

Dalam kes ADUN yang melompat parti ini, penulis merasakan bahawa elemen kedua adalah elemen yang paling dominan dalam menentuan pemilihan wakil rakyat. Oleh itu, institusi demokrasi sekali lagi kurang mapan, kerana jika tiket parti yang paling penting, sesiapa pun boleh menjadi wakil rakyat selagi beliau menyokong parti yang betul dan bertanding di tempat yang betul. Maka, "legitimacy" yang diperolehi oleh wakil rakyat tersebut adalah atas dasar parti, tetapi undang-undang berfungsi untuk menjaga hak individu wakil rakyat tersebut. Sekali lagi, penulis merasakan bahawa institusi demokrasi di Malaysia tidak mapan dan perlu diperbaiki.

Secara mudah, kita perlu menuju kearah "politik idea dan ideologi" dan bukannya "politik personaliti dan parti".

Wallahua'lam

Perak: Penjelasan Konsep dan Penilaian Objektif

2009-02-09T09:59:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Dengan keadaan politik di Perak, penulis merasakan wajar untuk kita kembali kepada 2 konsep asal dalam sistem demokrasi untuk kita menilai isu ini. Konsep yang penulis ingin ketengahkan disini ialah "legitimacy" atau "hak kekuasaan" dan "legality" atau "kesahan". Penulis sendiri tidak begitu arif dalam perbincangan falsafah politik mengenai kedua-dua konsep ini, tetapi berikut merupakan pandangan penulis terhadap isu ini daripada sudut konsep "hak kekuasaan" dan "kesahan".

Struktur Demokrasi

Pertamanya, perlu dijelaskan bahawa konsep "legitimacy", pada definisi penulis adalah konsep moral yang berkaitan dengan kerelaan rakyat yang dipimpin. Konsep "legality" pula lebih berkaitan dengan samada sesuatu itu mengikut Perlembagaan dan prosedur undang-undang yang betul dan sah disisi undang-undang. Maka, perbincangan berkenaan 2 konsep ini berkemungkinan akan bersifat lebih akademik dan kurang pragmatik kepada sesetengah pihak.

Kita seharusnya membuat penilaian dahulu tentang isu lompat parti ini dengan melihat struktur demokrasi liberal sebelum kita melihat situasi di Perak. Dalam sistem demokrasi Malaysia, kita memilih "wakil rakyat" untuk satu-satu kawasan untuk mewakili segolongan pengundi di kawasan tersebut. Sistem ini dinamakan "representative democracy" atau demokrasi perwakilan kerana "participatory democracy" ataupun demokrasi secara terus tidak praktikal untuk, secara amnya, negara yang mempunyai penduduk melebihi 30 000 (dikatakan jumlah penduduk kota Athens). Oleh kerana kita memilih "wakil", maka "wakil" ini seharusnya membuat keputusan berdasarkan apa yang dirasakan terbaik untuk penduduk yang diwakili. Tetapi, "wakil" ini juga perlu "mewakili" penduduk. Maknanya, "wakil" ini perlu menyampaikan hasrat majoriti penduduk ke dalam dewan persidangan. Oleh itu, terdapat 2 elemen yang kita perlu perhatikan disini:

Parthenon di Athens

1. Wakil rakyat perlu membuat keputusan yang terbaik untuk penduduk yang diwakili
2. Wakil rakyat perlu menyampaikan hasrat rakyat.

2 elemen ini tidak semestinya selari dan boleh menyebabkan kontradiksi. Contohnya, wakil rakyat itu mungkin merasakan bahawa peningkatan cukai adalah perlu untuk kesejahteraan ekonomi negara, tetapi rakyat kawasannya mungkin tidak bersetuju dengan keputusan beliau. Maka, beliau harus membuat keputusan selepas mempertimbangkan keadaan-keadaan ini. Demokrasi juga menuntut beberapa perkara dan institusi lain, tetapi ini tidak akan dijelaskan disini.

Namun begitu, kita juga mempunyai parti-parti politik dalam sistem politik kita. Ini menambahkan satu lagi lapisan kompleksiti dalam proses membuat keputusan. Sekarang, wakil rakyat tersebut perlu memikirkan tentang apa yang terbaik untuk pengundi kawasan beliau, pandangan penduduk kawasan beliau dan kedudukan beliau dalam parti politik beliau. Situasi yang ideal ialah apabila wakil rakyat tersebut memikirkan tentang ketiga-tiga elemen ini secara seimbang dan membuat keputusan yang terbaik untuk situasi yang ada, tetapi hal ini sangat sukar untuk dibuat.

Konsep "legitimacy" dan "legality"

Disini, ada baiknya kita melihat dari mana datangnya "legitimacy" dalam sistem demokrasi. Menurut Mark Weber, terdapat 3 sumber "legitimacy" atau "hak kekuasaan":

1. Autoriti karismatik
- rakyat merelakan diperintah oleh seseorang yang mempunyai trait tertentu seperti ketua puak
2. Autoriti tradisional
- Pemerintahan berdasarkan tradisi seperti pemerintahan monarki
3. Autoriti rasional
- "legitimacy" hasil kekuasaan kerajaan yang dibentuk daripada proses, prinsip dan undang-undang yang diterima pakai dan ditulis dalam Perlembagaan.

Dalam kes Malaysia, "legitimacy" kerajaan adalah daripada sumber ketiga. Oleh itu, apa-apa usaha oleh mana-mana pihak untuk mengganggu gugat proses pembentukan kerajaan yang didasarkan kepada beberapa prinsip akan menyebabkan penghakisan dalam "legitimacy" kerajaan yang dibentuk. Dalam sistem berparti politik di Malaysia, terdapat beberapa elemen yang memungkinkan seseorang calon dipilih sebagai wakil rakyat:

1. Karisma dan personaliti calon
2. Tiket parti yang diwakili
3. Kelemahan calon lawan
4. Gabungan 1, 2, 3

Kebiasaannya, rakyat memilih calon dari campuran 1, 2 dan 3. Oleh itu, dalam mengkaji dan menganalisa kedudukan moral calon melompat parti, kekuatan elemen-elemen 1, 2 dan 3 perlu dilihat secara objektif. Oleh itu, kurang tepat andai dikatakan bahawa melompat parti itu secara terang-terangan salah dan tidak demokratik, kerana terdapat unsur lain yang perlu difikirkan sebelum membuat keputusan. Perlu diingatkan disini bahawa konsep yang sedang dibincangkan berkaitan dengan kedudukan moral dan bukannya samada ianya salah disisi undang-undang. Oleh itu, "salah" atau "betul"nya tindakan tersebut adalah satu keputusan moral jika tindakan tersebut dibenarkan undang-undang.

Dari manakah datangnya "legitimacy" kerajaan?

Perkara ini dibangkitkan kerana perlu diingat bahawa keputusan moral tidak mewajibkan apa-apa tindakan yang bersifat undang-undang. Contohnya, walaupun tindakan melompat parti tidak bermoral dan demokratik pada pandangan rakyat, jika prosedur yang betul diikuti, maka tiada sebab untuk diadakan pilihanraya. Isu moral dan isu undang-undang adalah berbeza disini.

"Legitimacy" tidak seharusnya dikelirukan dengan "legality" kerana konsep "legality" berkaitan dengan undang-undang. Konsept ini perlu diteliti dalam hal menjalankan pilihanraya kerana ianya satu proses yang berkaitan dengan undang-undang. Untuk meneliti konsep ini, kita perlu melihat samada prosedur undang-undang yang betul telah dijalankan. Oleh itu, untuk memahami konsep "legality", kita memerlukan pengetahuan dalam bidang undang-undang, terutamanya undang-undang Perlembagaan. Penulis bukanlah seorang yang arif dalam bidang ini dan tidak akan memberi komen yang panjang tentang konsep ini. Cumanya, penulis diberitahu oleh rakan penulis yang belajar tentang undang-undang yang apa yang berlaku di Perak boleh dilihat dari beberapa sudut undang-undang mengikut interpretasi Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak.

Isu Negeri Perak

Kembali kepada Perak, terdapat 2 masalah disini:

1. Prosedur undang-undang tidak diikuti secara literal (pada pemahaman penulis)
2. "Legitimacy" kerajaan baru dan tindakan melompat parti diragui, kemungkinan kerana wakil rakyat menang atas tiket Pakatan Rakyat

Dengan berbekalkan konsep "legitimacy" dan "legality" daripada penerangan diatas, kita boleh menganalisa isu ini dengan lebih jelas. "Wakil" rakyat yang keluar dari parti PKR dan kemudiannya menyokong Barisan Nasional mempunyai mandat dari rakyat yang datang daripada Pilihanraya Umum (PRU) yang lepas. Ini bermakna dari sudut undang-undang, mereka merupakan pilihan rakyat pada ketika rakyat mempunyai hak untuk memilih dan akan terus menjadi wakil kepada penduduk kawasan mereka sehingga mereka meletak jawatan, meninggal dunia dan sebab-sebab lain yang menyebabkan mereka tidak berupaya untuk menjalankan tanggungjawab mereka sebagai wakil rakyat ataupun sehingga PRU seterusnya. Oleh kerana dalam demokrasi rakyat seharusnya mempunyai "freedom of association", tiada sebabnya untuk mereka tidak mempunyai hak untuk berbuat demikian. Semua ini merupakan hak mereka yang telah termaktub dalam Perlebagaan Malaysia.

Namun begitu, terdapat frasa dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak yang mengatakan bahawa untuk memecat Menteri Besar, perlu ada usul tidak percaya yang diberi undi majoriti dalam persidangan Dewan Undangan Negeri. Interpretasi secara literal ini tidak diikuti oleh kerajaan baru di Perak dan mungkin akan membawa krisis Perlembagaan. Hal ini berkaitan dengan "legality" dan perlu dirujuk kepada pakar-pakar undang-undang dan perlembagaan.

Negeri Perak Darul Ridzuan

Daripada sudut rakyat pula, rakyat tidak mempunyai "hak" undang-undang untuk memaksa pilihanraya diadakan andai isu undang-undang diatas telah diselesaikan. Rakyat boleh meminta untuk diadakan pilihanraya dan mendesak pihak berwajib untuk mengembalikan kuasa kepada rakyat, tetapi hal ini bukanlah hal undang-undang. Konsep "legitimacy" adalah lebih releven disini dan ini merupakan satu penilaian moral. Rakyat telah memilih "wakil" mereka yang sah dalam pilihanraya yang lepas dan dari sudut undang-undang, "wakil" ini boleh melakukan apa-apa tindakan yang berada dalam hak undang-undang beliau. Tidak seharusnya dicampurkan kedua-dua konsep ini.

Keputusan ADUN untuk melompat parti ialah keputusan peribadi mereka yang sah dari sisi undang-undang. Keputusan itu boleh dinilai sebagai bermoral atau tidak yang akan mempengaruhi "legitimacy" kerajaan baru yang dibentuk. Samada pilihanraya perlu dibuat adalah berdasarkan keputusan mahkamah. Rakyat tiada 'hak' undang-undang untuk memaksa pilihanraya diadakan kerana mereka telah menggunakan hak memilih mereka 10 bulan yang lepas dan terikat dengan undang-undang perlembagaan yang ada dalam negara sekarang. Terdapat pelbagai teori tentang mengapa rakyat perlu terikat dengan undang-undang negara dan tidak akan diterangkan disini. Bolehlah membaca "The Social Contract" oleh Rousseau, "Leviathan" oleh Thomas Hobbes ataupun "Second Treatise of Government" oleh John Locke untuk teori konvensional tentang perkara ini. Kesimpulan yang boleh diberi ialah penilaian yang dibuat perlulah jelas berdasarkan konsep-konsep yang wujud dalam demokrasi dan tidak seharusnya dicampur aduk hasil daripada emosi kita.

Memperkukuhkan Institusi Demokrasi

Sebelum mengakhiri artikel ini, penulis ingin mengajak semua pembaca untuk mengukuhkan institusi demokrasi di Malaysia. Demokrasi bukanlah sahaja mengundi pada hari PRU, tetapi turut memerlukan rakyat yang berilmu dan berpengetahuan yang mempunyai autonomi. Penulis menyokong apa yang saudara Wan Saiful katakan bahawa institusi pembangkang harus dikukuhkan. Dalam demokrasi yang berkesan, wakil rakyat seharusnya mengundi untuk apa-apa usul yang membawa faedah untuk kawasan yang diwakili beliau dan bukannya atas dasar parti. Pada penulis, parti politik merupakan platform ideologi dan tidak seharusnya lebih daripada itu. Rakyat juga seharusnya memainkan peranan dalam mendesak wakil rakyat mereka untuk membuat keputusan yang menguntungkan mereka, berperanan secara proaktif dan tidak membiarkan korupsi dan perbuatan yang tidak bermoral untuk berterusan.

Demos kratos?

Kita semua harus membuang sikap "tidak mengapa asalkan aku dapat makan dengan cukup" dan berfungsi dalam masyarkat. Hanya dengan kewujudan institusi demokrasi yang mapan barulah pemerintahan negara demokratik boleh dijalankan dengan sempurna, insyaALLAH.

Wallahua'lam

Ini Sejarah Kita: Bahagian 2: Tidak Munasabah!

2009-01-28T10:20:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Setelah beberapa lama berfikir tentang apa yang ditulis tentang program Ini Sejarah Kita, penulis mendapati bahawa ianya adalah tidak munasabah untuk program tersebut untuk dibuat oleh orang-orang yang tidak mengetahui sejarah secara mendalam. Mereka pastinya mengetahui lebih banyak tentang sejarah daripada penulis sendiri, tetapi modul yang mereka keluarkan itu terdapat beberapa kelemahan yang pada pendapat penulis boleh diperbaiki. Komen-komen yang diberikan oleh rakan-rakan dari Majlis Syura Muslimun, terutamanya Abang Hadrami dan Adam Tan, dan juga pembaca-pembaca blog ini banyak membantu penulis dalam memperbetulkan kecelaruan yang ada berkenaan beberapa perkara. Jazakumullahu khairan kathira kepada kalian semua. Penulis masih menantikan jemputan ke program Syahadatul Haq seperti yang kita bincangkan pada hari pertemuan kita.

Terima kasih Tuhan...

:)

Apa-apa pun, ingin sekali penulis memberikan sedikit cadangan untuk penambah baikan untuk program tersebut untuk kebaikan bersama. Namun sebelum itu, ingin ditegaskan disini bahawa idea yang dipersembahkan disini bukanlah pandangan dan hasil pemikiran penulis semata-mata (pandangan peribadi penulis tentang bagaimana ianya sepatutnya dilakukan tidak praktikal dalam jangka waktu pendek yang diberikan untuk program ISK) tetapi merupakan amalgamasi beberapa idea yang (harapnya) praktikal untuk program tersebut.

Cadangan-cadangan:

1. 'Disclaimer'

Pada pandangan penulis, adalah tidak adil untuk sesiapa pun untuk melalui program sedemikian tanpa diberitahu bahawa sejarah yang dihidangkan kepada mereka bukanlah sejarah yang objektif. Pengalaman peribadi penulis, tujuan program itu dan juga graf itu juga tidak diterangkan dengan jelas kepada pada peserta. Dan kerana ianya bukan sejarah yang objektif, fakta-fakta yang diberikan dalam program tersebut acapkali tidak diterangkan dalam konteks yang sepatutnya.

Program ISK di Southampton

Penulis diberitahu bahawa ini semua tidak menjejaskan hikmah dan pengajaran yang boleh diambil daripada sejarah, tetapi penulis kurang bersetuju dalam hal ini. Ini kerana cara penceritaan apa-apa kisah akan mempengaruhi pengajaran apa yang diambil dan dibawa pulang oleh peserta. Contohnya, adakah kerana menurut graf ISK tamadun di Baghdad lebih tinggi daripada tamadun Turki Uthmaniyah, tamadun di Baghdad sungguh lebih hebat daripada tamadun di Turki? Tanpa mengambil kira kesan episod-episod sejarah seperti kedatangan Christopher Colombus ke benua America yang membawa bersamanya kekayaan dalam bentuk emas yang kemudiannya membantu mengangkat Eropah keluar dari zaman Pertengahan, bagaimanakah kita boleh membuat perbandingan ini? Maka, pada pandangan penulis, haruslah ditekankan kepada peserta bahawa program itu bukanlah satu program untuk mengajar atau berkongsi ilmu tentang sejarah Islam secara objektif, tetapi mempunyai tujuan yang lain daripada itu.

2. Terlalu lokal dan sempit

Sejarah yang diceritakan dalam ISK juga terlalu lokal dan terlalu tertumpu di sekitar laut Mediterranean. Kurang diceritakan bagaimana interaksi masyarakat Islam dari Timur Tengah dengan masyarakat dunia lain mengubah landskap masyarakat dan budaya tersebut. Contohnya, tiada penceritaan tentang kesan Islam terhadap masyarakat di China, India, kepulauan Melayu dan sebagainya pada zaman pertengahan. Penceritaan sejarah ini tidak menjadi penceritaan sejarah Islam, tetapi menjadi penceritaan sejarah empayar Islam di kawasan berhampiran dengan laut Mediterranean. Sejarah, cerita mengenai manusia, itu sendiri hilang dinamisma dan kesan Islam sebagai rahmat kepada seluruh alam kurang ditekankan.

Mare Nostrum

Oleh itu, penulis mencadangakan supaya dimasukkan elemen kemanusiaan dan dikembalikan dinamisma dalam sejarah yang dipersembahkan. Ini akan membolehkan kita melihat tamadun manusia pada masa lampau dengan pandangan yang lebih luas dan membolehkan kita melihat kesinambungan dan perkaitan antara sejarah dan manusia serta membolehkan kita belajar dari sejarah. Ini juga boleh memperjelaskan beberapa perkara seperti kedatangan Zaid ibn Ziyad ke Sepanyol kerana dijemput oleh pemerintah di situ dan bukannya untuk merampas tanah dan takhta. Antara lain, ini merupakan hujah bahawasanya Islam tidak disebarkan melalui mata petang. Ini juga boleh menjelaskan mengapa terdapat umat Islam di India, dan membolehkan kita mendapat sedikit kefahaman tentang latarbelakang konflik India-Pakistan. Poin ini juga berkaitan dengan poin seterusnya kerana ISK membayangkan seolah-olah tiada kesinambungan kepada pemerintahan Islam selepas kejatuhan khilafah Turki Uthmaniyah.

Penulis merasakan ini penting kerana umat Islam itu merupakan satu ummah, dan andai tidak difahami mengapa dan bagaimana perkara itu terjadi, maka kita tidak boleh memahami bagaimana untuk memperbaiki keadaan tersebut.

3. Tiada kesinambungan

Sejarah yang dipersembahkan di ISK juga membayangkan ketiadaan kesinambungan selepas kejatuhan khilafah. Sebab yang diberikan kepada penulis ialah ISK hanyalah sebagai pencetus, dan kemudiannya akan disambung dengan program-program seperti Syahadatul Haq dan sebagainya. Namun begitu, pendekatan begini, apabila dicampur dengan graf ISK, boleh memberi gambaran yang salah kepada peserta yang sedang mendengar.

Selepas khilafah? Sifar?

Kejatuhan khilafah sudah tentunya merupakan perkara yang sangat besar yang traumatik kepada umat Islam, tetapi ia tidak bermakna yang tiada penerusan usaha-usaha untuk memperjuangkan Islam di dunia ini. Graf itu tidak dapat menangkap gerakan-gerakan sebegini, terutamanya dalam konteks dunia 'moden' yang baru muncul pada zaman kejatuhan khilafah. Malah, graf itu turun kepada sifar dan ini, pada pendapat penulis, tidak tepat.

Oleh itu, cadangan penulis ialah seharusnya diceritakan sedikit mengenai gerakan-gerakan revivalisme selain gerakan-gerakan subversif yang dilakukan oleh nasionalis yang berlaku pada masa itu. Ini akan memberi peserta idea tentang apa yang terjadi kepada umat Islam selepas itu dan apa usaha-usaha awal yang dilakukan untuk mengembalikan khilafah. Ini juga sebahagian daripada sejarah 'kita', dan penulis agak pelik kerana ianya tidak dimasukkan sekali.

4. Paksi-Y yang tidak jelas

Paksi Y yang digunakan dalam graf ISK itu juga kurang jelas. Perkara ini telah dibangkitkan oleh ramai orang tetapi definisi paksi Y itu sangat penting untuk memperjelaskan apa yang dimaksudkan dengan garisan 'tamadun'. Dalam keadaan kesamaran definisi, interpretasi graf itu boleh dibuat untuk menyesuaikan graf dengan apa sahaja keadaan, dan untuk apa-apa tujuan sahaja. Ia juga kurang jujur dengan keadaan sejarah, pada penulis.

Sejarah bukanlah hitam putih; hal ini diketahui oleh semua orang. Tetapi interpretasi-interpretasi sejarah bukanlah relatif dan sama taraf. Maka, dengan memberikan graf garisan yang hanya mempunyai satu garisan dengan paksi Y yang kurang jelas, ada bahaya yang interpretasi yang kurang tepat diguna pakai. Ketepatan interpretasi selalunya dihakimi dengan bukti yang wujud pada ketika itu. Oleh itu, interpretasi yang digunakan perlulah setepat yang mungkin dan bukannya untuk menyesuaikan interpretasi dengan mana-mana graf.

Definisi paksi Y haruslah jelas

Ini ialah masalah terbesar dengan graf ISK, kerana ia boleh disesuaikan dengan apa-apa sahaja. Ini boleh difahami dari 2 sudut. Pertamanya, kerana adanya modul ISK yang sedemikian, penceramah terpaksa mempersembahkan perkara-perkara yang hanya bersesuaian dengan graf tersebut. Ini tidak dapat tidak memusnahkan objektiviti dalam mempelakari sejarah. Keduanya, dengan ketiadaan paksi Y yang jelas, ia membolehkan pembentang untuk menukar makna garisan yang seharusnya melambangkan tamadun dari satu kerajaan kepada kerajaan yang lain, kerana definisi garisan itu sendiri tidak jelas.

Maka, pada pendapat penulis, jika tidak dijelaskan paksi-Y dalam graf itu, seharusnya diberi 'disclaimer' yang sangat jelas pada permulaan, pengakhiran, dan tiap-tiap kali graf itu dilukis. Namun begitu, pada pendapat penulis, impak yang paling besar daripada graf itu ialah ia dapat memberi gambaran secara visual tentang kebangkitan dan kejatuhan Islam. Masalah dengan graf ini ialah ia memberi gambaran terlalu simplistik terhadap sejarah. Namun, tidak dinafikan bahawa graf itu mempunyai kesan terhadap hati. Tetapi seharusnya kita berhati-hati dengan apa yang kita lakukan dan cuba memperbaiki apa yang kita ada.

5. Diluar konteks sejarah

Kadang kala terdapat beberapa perkara yang dipersembahkan tanpa dipersembahkan dahulu konteks yang perkara itu terjadi. Contoh yang penulis rasakan amat sesuai ialah dinamika empayar Rom Timur, Parsi, dan empayar Islam di Timur Tengah. Seperti yang penulis telah katakan sebelum ini;

"ia seolah-olah membayangkan bahawa Islam muncul didalam vakum, di mana Empayar Rom dan Parsi kedua-duanya telah jatuh dari kegemilangan masing-masing. Realitinya, Empayar Rom Timur melalui fasa-fasa kejatuhan dan pemulihan kuasa sehinggalah tentera Perang Salib ke-4 menguasai kota Constantinople dan kemudiaannya merompak empayar Rom Timur. Semua ini dipengaruhi oleh keadaan politik yang sangat kompleks di Constantinople yang melibatkan jeneral-jeneral tentera, golongan bangsawan, wanita-wanita berpengaruh hatta pelumba-pelumba di Hydrophone sendiri. Interaksi antara kedua tamadun ini langsung tidak diceritakan, dan seolah-olah tidak signifikan kepada sejarah Islam yang mereka bawa. "

Oleh itu, pada pandangan penulis, dengan wujudnya graf yang sedemikan, konteks dimana sejarah ini berlaku hendaklah diterangkan supaya penerima memahami latar belakang sejarah secara lebih lengkap. Namun begitu, perkara ini sangat sukar untuk dibuat dalam sesi yang singkat. Oleh itu, penulis mencadangkan supaya episod-episod sejarah yang terpilih sahaja yang di'highlight' supaya penceritaan itu menjadi lebih fokus dan boleh diterangkan secara panjang lebar. Ini bukan sahaja akan memberi lebih fleksibiliti kepada penceramah, ia juga boleh memberi gambaran kepada peserta yang sejarah itu ialah sejarah manusia dan bukan mekanikal. Kemanusiaan dalam sejarah itu boleh dikembalikan dengan cara ini, pada pendapat penulis.

Penulis merasakan bahawa apa yang penting dalam Ini Sejarah Kita ialah mengembalikan kemanusiaan dalam sejarah, dan perkara ini sangat mudah boleh dibuat. Dan pada pendapat penulis, material dalam laman web Ini Sejarah Kita harus digunakan semaksimum mungkin. Perlu juga ada, pada pandangan penulis, sedikit analisis objektif tentang kebangkitan dan kejatuhan tamadun itu sendiri. Analisis ini penting untuk kita belajar dan mengambil iktibar dari sejarah. Kehebatan tamadun Islam itu tidak dapat dinafikan, tetapi terdapat faktor-faktor lain yang menyebabkan kejatuhan satu-satu kerajaan juga perlu dilihat. Kerana sejarah kita ini ialah sejarah manusia. Dan sebagai manusia, kita juga boleh melakukan kesilapan-kesilapan yang sama seperti mereka.

...Pembaharuan...

Akhir kata, penulis ingin meminta maaf andai apa yang penulis bentangkan dalam blog ini menyakiti hati sesiapa. Bukanlah niat penulis untuk menyakitkan hati sesiapa, dan sebagai manusia, penulis juga melakukan kesilapan. Andai terdapat apa-apa bantahan terhadap apa yang dituliskan disini, bolehlah tuliskan komen dan insyaALLAH akan dibalas. Sekali lagi, penulis meminta maaf atas semua salah dan silap dalam penulisan ini.

Wallahua'lam

Cara Mudah Menambah Ilmu

2009-01-27T05:59:00.001-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Tulisan kali ini ialah terjemahan penulisan bahasa Inggeris penulis dalam blog iluvislamnya:

Tulisan ini adalah khasnya ditujukan kepada rakan-rakan pelajar penulis yang seringkali memberi alasan tiada masa untuk membaca dan menambah ilmu di luar apa yang diperlukan dalam bidang pengajian masing-masing (tetapi peliknya boleh menonton beribu-ribu episod drama Korea). Apa yang ditulis disini telah dicuba sendiri oleh penulis dan penulis mendapati bahawa ianya sangat efektif dalam usaha untuk menambah ilmu untuk menghidupkan kembali budaya ilmu dalam masyarakat Islam.

'Hardware' dan 'software' yang diperlukan:

1. Semangat dan keinginan untuk mengetahui perkara diluar silibus pengajian

2. iPod / pemain mp3

3. Laptop / komputer yang mempunyai akses internet

4. Aplikasi komputer untuk mendownload 'podcast'

5. Buku dan majalah ilmiah

Ipod Classic

Sebelum bermula, tanyalah diri soalan-soalan ini:

1. Apa yang kita mahu pelajari?

2. Sedalam mana kita mahu mempelajari subjek ini?

Metod:

1. Melalui 'podcast'

'Podcast' ialah file-file multimedia yang dihantar melalui teknologi RSS ke komputer peribadi. Ini bermakna, podcast yang telah didaftarkan didalam aplikasi komputer akan memuat turun apa-apa 'file' multimedia yang baru yang diletakkan dalam laman web yang menjadi 'host' podcast itu.

Untuk menggunakan podcast ini sangat mudah. Cari mana-mana laman web yang menjadi 'host' kepada podcast tajuk yang kita mahu, muat turun podcast itu, dan masukkan 'file' tersebut dalam pemain mp3, iPod ataupun cakera padat. Bahan-bahan tersebut kemudiannya boleh didengar di dalam kereta dalam perjalanan ke tempat kerja, contohnya, semasa berjalan ke kelas ataupun di dalam kereta api dan bas. Daripada kita mendengar musik yang tidak memberi manfaat kepada kita, lebih elok kita mendengar sesuatu yang informatif, jika kita tidak mahu mendengar ayat-ayat suci Al Quran.

Podcast yang menarik

Contoh podcast yang boleh didownload ialah podcast dari agensi berita BBC, CNN dan Aljazeera. Selain itu, terdapat juga podcast tentang subjek-subjek tertentu seperti Sejarah Republik Rom, Sejarah Empayar Rom, Falsafah dan sebagainya. Antara laman web yang mempunyai seleksi podcast yang banyak ialah learnoutloud.com. InsyaALLAH kita boleh mendapat igambaran tentang subjek yang kita ingin pelajari dengan mendengar podcast-podcast berkaitan.

2. Buku dan majalah

Buku ini merupakan cara tradisional untuk mempelajari sesuatu, dan pada pandangan penulis, merupakan kaedah paling efektif untuk mempelajari sesuatu dengan ketiadaan guru. Namun begitu, amatlah sukar untuk kebanyakan antara kita untuk membaca dan menghabiskan buku-buku dan majalah-majalah ilmiah. Oleh itu, penulis ingin mencadangkan cara yang mudah untuk mengatasi masalah ini.

Buku yang dibaca penulis sekarang

Sebelum tidur, bacalah satu buku ilmiah selama 5 minit setiap hari atau dua hari sekali. Andai tidak mahu membaca sesuatu yang sangat berat, maka bacalah majalah-majalah ilmiyah seperti 'The Economist' ataupun majalah lain yang ada di luar sana. Apa yang penting disini ialah konsistensi dan disiplin. 5 minit tidaklah lama jika dibandingkan dengan 1 episod anime ataupun drama Korea. 5 minit hanya 0.3% daripada 24 jam sehari, dan jika kita tidur selama 6 jam, 5 minit hanyalah1.4% daripada 6 jam. Hendak seribu daya, tidak hendak seribu dalih.

Marilah sama-sama kita mengembalikan budaya ilmu masyarakat Islam masa lampau.

Wallahua'lam

Kembali Keudara

2009-01-26T14:39:00.001-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Kembali menulis, insyaALLAH. Masih memerlukan sedikit masa untuk menulis ISK bahagian kedua.

Sementara itu, mari sama-sama kita hayati video-video ini:

Video senaman:

Lirik yang puitis

Wallahua'lam

Berehat Seketika

2008-12-18T00:02:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Penulis akan berehat seketika untuk menyiapkan esei yang akan perlu dihantar sebelum tamat sesi musim luruh ini. Dan penulis juga sedang membaca buku-buku ini:

Islam and Secularism, Prof Naquib Al Attas

Universe or Multiverse

Wallahua'lam

Sajak oleh Rakan...

2008-12-03T01:22:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Penulis ingin berkongsi satu sajak yang ditulis oleh rakan baik penulis, Wan Aimran, untuk sama-sama kita hayati, insyaALLAH.

slouching towards medina

Aku ingin kembara
Mengimbas sejarah
Menelusuri kisah
Cerita yang mengatasi
segala cerita

Ingin ku selami satu persatu peristiwa
ingin ku perah setiap titis pengajaran
Semuanya kerana
Ku ingin bergerak
melangkah ke hadapan

Wadah ini dimulai
dengan sampaian salamku
ke bumi suci Mekah.
Berpaksikan Kaabah
Dipenuhi kasih Rasulullah
Masih ku dengari sayup-sayup
tapak kaki Baginda
Masih ku rasai
kesejatian kesetiaan para sahabat
Masih ku lihat
Lautan manusia mengerumuni
Menyahut seruan
Menyambut panggilan
Maha Pencipta yang tidak
punya sekutu.

Setelah iman dimantapkan
ikatan akidah diyakinkan
hubungan dengan Ilahi dieratkan
kini ku melangkah berhijrah
menjejak kaki di Madinah
Di sini ukhwah dibina
Di sini perselisihan diratakan
Di sini kekukuhan dilahirkan
Kepercayaan yang telah sekian lama
dicetus di dalam hati
Dikumpul, diusap dan dibentuk
hingga menjadi gagasan
umat Islam yang murni lagi terpuji.
Di sinilah tujuan dan matlamat dipaku
Di sinilah harapan dan cita-cita ditambat
Dan di sinilah
cahaya keIslaman mula dinyalakan
bara keImanan mula disemarakkan.

Persaudaraan yang telah disempurnakan
kemudiannya
memfokus azam membakar semangat
Islam mengorak langkah
melampaui batas sempadan

Ke barat
Amar Al-As merisik Mesir
lalu membawa khabar gembira
ke bandar Cairo.

Manakala ke timur
Khalid Al-Walid menundukkan Parsi
menyerap dan mengasimilasi
ilmu ketamadunan bangsa terdahulu.

Di utara pula
Umar Al-Khattab disambut Jerusalem
Lantas membuka pintu rahmat
ke tanah keramat para anbia’
Tempat agung bagi semua
yang bergurukan Nabi Ibrahim.

Akhirnya
apa yang bermula
di ceruk pedalaman Tanah Arab
telah berjaya memayungi
serata pelusuk dunia
Empayar demi empayar dibina
Di Damascus yang bersejarah
Di Baghdad yang bergemerlapan
Di Cordoba yang bertenaga
Di Isfahan yang berpendirian
Di Istanbul yang berkekalan.

Kesemuanya tunduk
kepada yang telah dibina
di kota Madinah
Setiap satu melaungkan bahawa
merekalah yang abadi!
merekalah yang unggul!
merekalah yang pasti!
merekalah yang tulen!

Sehingga kini
jerit teriak masih kedengaran
dari Kota Bharu ke Putrajaya
dari Turki ke Indonesia
malahan
London, Paris, Washington juga
ingin turut serta!
Masing-masing menyoal dan dipersoal
Setiap satu mengakui dan menyalahi
“Islamku lebih benar, lebih bagus dari Islammu!”

Ketauhidan yang dijulang
Hanya sekadar tempelan di hati
dan tidak disusuli
oleh tindak tanduk amal
Keadilan yang diwar-warkan
Hanya sekadar membasahi bibir
dan tidak disertai
oleh keberanian berakal
Kesejagatan ummah yang dikagumi
Hanya sekadar dipegang
asal kepentingan diri terpelihara

Islam yang seharusnya
universal, lengkap, terus-menerus
kini
banyak bersyarat
kerap berkonflik
pantang bersatu
liat bertindak.

Dimanakah pincangnya?
Kekalutan apakah yang menjangkiti?
Keserabutan apakah yang perlu diatasi?
Kezaliman apakah yang harus ditangani?
Kehilangan apakah yang cuba dikembali?

Adakah ia mengidami pemimpin yang maksum dan agung?
Adakah ia mengharapkan kesamaan pendapat dan mazhab?
Adakah ia mengingini panduan ulama yang tradisional namun liberal?
Adakah ia menanti kembalinya Imam Mahdi di akhir zaman?

Sesungguhnya
aku hanya musafir lalu
Sekadar ingin meneroka
sejarah kebangkitan jatuh bangun umat ini
Telah ku perhati
bagaimana sinar Islam
dan pelita Iman di hati umat ini
ditransformasi
dimanifestasi
menjadi kekuatan dan kebijaksanaan
yang kesannya melangkaui
batas dunia yang fana ini.

Ku yakin bahawa umat ini
akan kelak dapat merasai sekali lagi
nikmat dan kemanisan mengabdikan diri
kepada Yang Esa
Sejarah bakal menjadi peta mereka
Berkompaskan keImanan
dan Islam sebagai tongkat sandaran.
Ku fikir arah tujunya
sudah tersedia
Apa yang ku tunggu
hanyalah
kesediaan para ulama
keberanian para pemimpin
dan ketaatan ummah
untuk
menongkah arus mengganjak paradigma
menerajui reformasi Islam!

-wanaimran-

The good old days - jzkk Adam Tan & Shakirin

Penulis (kanan) dan Wan Aimran (kiri)

Wallahua'lam

P/S: Tips untuk belajar : link

Sumber: http://wanaimran.wordpress.com/2008/07/03/slouching-towards-medina/

Ini Sejarah Kita : Bahagian 1 - Permasalahan

2008-11-26T00:12:00.000-08:00

Disclaimer: Tejuk diubah kerana dirasakan tidak sesuai

Bismillahirrahmanirrahim,

Setelah lama mendiamkan diri, akhirnya penulis mengangkat pena sekali lagi untuk menyebut tentang sesuatu yang telah lama difikirkan, cuma tidak pernah ditulis. Penulisan ini lebih kepada luahan rasa kecewa penulis yang merasa diri tertipu oleh kawan-kawan penulis.

Gambar hiasan

Seringkali penulis mendengar ungkapan-ungkapan seperti "niat dia baik" atau "mereka tidak berniat jahat" diperkatakan oleh orang kebanyakan dalam melihat tindakan seseorang atau sesuatu kumpulan, terutamanya mereka yang membuat perkara-perkara Islam. Walaupun kadangkala tindakan-tindakan ini memberi hasil yang kurang baik ataupun menggunakan cara yang kurang sesuai, kita selalu melihat golongan ini sebagai tidak bersalah dan seharusnya diberi peluang. Namun begitu, seringkali penulis terfikir, apakah tindakan seperti in boleh dijustifikasi? Andai kita mengatakan bahawa para orientalis tidak adil kepada sejarah Islam kerana mengambil bahagian-bahagian yang buruk tentang Islam, mengapa kita tidak katakan yang ianya juga tidak adil apabila kita mengambil bahagian-bahagian yang menepati dengan agenda kita sahaja? Adakah dengan niat kita yang baik sahaja kita boleh berbuat demikian?

Apa yang penulis maksudkan ialah program seperti program Ini Sejarah Kita (ISK) yang dianjurkan, antara lain, oleh Majlis Syura Muslimum di UK. Penulis diberitahu bahawa terdapat jemaah-jemaah lain di Malaysia yang menggunakan modul yang sama sebagai medium da'wah, dan penulis sendiri pernah menghadiri program ini sebanyak 2 kali, sekali di Southampton dan kemudiannya di London. Selepas setahun berfikir dan membaca, penulis mendapati bahawa walaupun niat penganjur program adalah baik, program itu memutarbelit sejarah dan memberi gambaran yang salah terhadap sejarah Islam. Contohnya, dalam graf ISK itu ada dinyatakan tentang kehebatan dan kegemilangan Khilafah Abbasiyah yang jatuh selepas kejatuhan Baghdad ke tangan Monggol, tetapi tidak mengambil kira keadaan Khilafah Abbasiyah yang hanya mempunyai kuasa pada nama, dan bagaimana pada ketika itu telah mula muncul kerajaan-kerajaan kecil yang mempunyai autonomi dan hanya memberi "lip service" kepada Khalifah di Baghdad. Ia juga tidak mengambil kira ketamadunan Islam di Sepanyol yang mempunyai struktur politik yang kompleks, dan bagaimana interaksi antara tamadun Islam dan tamadun Eropah memperkayakan kedua-dua tamadun ini.

Graph ISK

Apa yang paling mengecewakan ialah ia seolah-olah membayangkan bahawa Islam muncul didalam vakum, di mana Empayar Rom dan Parsi kedua-duanya telah jatuh dari kegemilangan masing-masing. Realitinya, Empayar Rom Timur melalui fasa-fasa kejatuhan dan pemulihan kuasa sehinggalah tentera Perang Salib ke-4 menguasai kota Constantinople dan kemudiaannya merompak empayar Rom Timur. Semua ini dipengaruhi oleh keadaan politik yang sangat kompleks di Constantinople yang melibatkan jeneral-jeneral tentera, golongan bangsawan, wanita-wanita berpengaruh hatta pelumba-pelumba di Hydrophone sendiri. Interaksi antara kedua tamadun ini langsung tidak diceritakan, dan seolah-olah tidak signifikan kepada sejarah Islam yang mereka bawa. Politik dalaman dalam kerajaan Islam juga tidak diceritakan, bagaimana hubungan simbiosis pemerintah dan golongan ulama' menyebabkan ramai ulama' diseksa kerana menentang status quo. Tidak juga disebut mengenai gerakan-gerakan dalam Islam yang melihat diri mereka sebagai pembaharu kepada Islam itu sendiri yang mahu membawa apa yang mereka lihat sebagai Islam yang sebenar melalui jalan peperangan (baca: Almoravid). Tiada langsung sifat kemanusiaan dalam sejarah itu, hanya satu graf yang naik, kemudiannya menurun selepas kejatuhan Baghdad. Semuanya mekanikal.

Old Baghdad : Gambar hiasan

Peserta kemudiannya ditarik kepada persoalan apa yang mereka harus lakukan untuk mengembalikan kegemilangan Islam dan mengembalikan khilafah. Niat yang mulia, tetapi persoalannya, dengan melakukan begitu dengan berlatarbelakangkan sejarah yang hitam putih tanpa kemanusiaan, adakah ia adil? Adilkah kita untuk menarik peserta berfikir tentang Islam setelah memberi gambaran sejarah yang dimanipulasi? Perlu diingat bahawa khilafah itu merupakan entiti politik, maka, andai kita mahu mengembalikan khilafah, perlukah kita terjun kedalam politik? Ataupun kita harus memberontak terhadap kerajaan yang menggunakan undang-undang "sekular" ini?

Jawapan mereka sudah tentulah tidak. Kita harus fokus kepada tarbiyah dahulu. Model yang dibentangkan ialah kita memperbaiki diri, kemudian keluarga, kemudian masyarakat, kemudian negara dan akhirnya dunia. Persoalannya, adakah ianya sebegitu mudah? Dengan berlatarbelakangkan sejarah yang hitam putih, bolehkah kita berbuat demikian? Adakah tarbiyah diri itu bermakna memencilkan diri dari politik? Apakah dengan tarbiyah tandanya kita mendekatkan diri kepada ALLAH semata-mata? Adakah belajar itu bukan sebahagian daripada tarbiyah? Jika ya, maka ilmu apakah yang tergolong dalam tarbiyah ini dan mengapa? Bagaimana kita mengukur yang kita cukup tarbiyah? Sekali lagi, dengan memberi latar belakang sejarah yang hitam putih, bolehkan kita menggarap kompleksiti apa yang cuba dicapai? Adakah adil semua ini diperkatakan dengan cara sebegini?

Hulagu Khan di Baghdad

Jawapan yang penulis terima ialah ISK ini hanyalah pencetus; satu alat untuk menyedarkan masyarakat. Persoalan penulis, alat ialah sesuatu yang digunakan. Maka, siapakah penggunanya, dan mengapakah ianya digunakan? Dan andai alat yang digunakan ini mempunyai masalah pada asasnya, patutkah kita menggunakannya tanpa mengubahnya? Andai ianya merupakan suatu pencetus, maka ia mencetus apa? Pencetus terhadap semangat membangkitkan umat Islam? Semangat apa yang dikatakan disini? Bangkit yang bagaimana? Dari jatuh yang bagaimana? Jatuh dari konteks bagaimana? Adakah pernah berlaku sebelum itu? Dan apa yang orang terdahulu lakukan, dan apa yang kemudiaannya berlaku? Semua ini langsung tidak disentuh. Model yang diberi untuk kebangkitan itu seolah-olah menunjukkan yang tarbiyah diri dan masyarakat dan politik tidak boleh dijalankan serentak. Sejauh manakah kebenaran ini?

Jika di Turki, contohnya, Muslim tidak berjuang dalam medan politik dan masyarakat untuk membolehkan pemakaian tudung dan hanya mentarbiyah diri, bolehkan wanita Turki mendapat kembali hak mereka? Andai model yang diberi itu hanya sebagai 'guideline' untuk kita, maka perlukah ia dalam bentuk diri >> keluarga >> masyarakat >> etc? Andai kita boleh lakukan semuanya serentak, maka tidakkah model itu menjadi tidak releven?

Sebahagian daripada pendokong idea ini mengatakan bahawa itu ialah apa yang dibawa oleh Rasul kita Muhammad s.a.w. Masalahnya, Rasulullah bergerak dalam keadaan dimana tiada saluran untuk membuat semua ini. Apabila wujud saluran-saluran itu di Madinah, baginda proaktif membuat pembaharuan terhadap masyarakat. Dan tarbiyah juga tidak berhenti di Madinah, tetapi berterusan. Tarbiyah juga terus berterusan hatta di saat tentera Muslim kalah dalam perang Uhud. Andai kita perlu perbaiki diri dahulu sebelum terjun kepada masyarakat, maka Salman Al Farisi tidak perlu terjun ke bidang peperangan. Dan orang musyrik yang masuk Islam di Madinah tidak perlu menyumbang kepada Islam, hanya memperbaiki diri sahaja.

Ukhuwah fillah : Gambar hiasan

Maka, kita perlu melihat kepada keperluan, tempat dan keadaan semasa untuk bertindak. Kita tidak seharusnya bertindak atas dasar 'melihat dengan hati' semata-mata dengan menutup 'akal'. Dan kita juga perlu mengkaji tindakan-tindakan kita sebelum. Menggunakan 'hati' tidak bermakna menutup 'akal', dan menggunakan 'akal' tidak bermakna mengendahkan 'hati'. Kedua-dua ini berkait rapat antara satu sama lain dan tidak boleh dipisahkan. Oleh itu, manipulasi sejarah atas dasar 'melihat dengan hati', pada penulis, adalah sesuatu yang salah.

Wallahua'lam

Socrates

2008-11-04T05:53:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Selepas beberapa bulan offline kerana menguruskan beberapa perkara selepas kembali ke London, penulis membuat keputusan untuk kembali ke alam siber untuk bercerita mengenai seorang tokoh falsafah Yunani.

Tokoh yang hendak diperkenalkan disini ialah Socrates, atas sebab-sebab yang akan dijelaskan pada penghujung entry ini.

Socrates adalah antara ahli falsafah Yunani yang teragung. Menurut Wikipedia, beliau lahir pada tahun 469/470 sebelum Masihi di Athens. Sebagai seorang ahli falsafah, beliau tidak pernah menulis apa-apa, tetapi kita mengetahui mengenai hidupnya melalui dialog yang ditulis oleh anak muridnya Plato dan Xenophon. Tidak banyak yang diketahui mengenai hidup awalnya, kerana beliau tidak menulis apa-apa biografi, dan perincian kehidupannya juga tidak banyak diketahui.

Socrates

Mengikut ceritanya, beliau telah pergi ke oracle di Delphi (sebuah bandar) untuk mengetahui siapakah manusia yang paling cerdik. Jawapan oracle di Delphi ialah Socrateslah manusia yang paling cerdik. Socrates tidak mempercayai jawapan ini dan bertanya soalan yang sama kepada oracle, dan sekali lagi beliau mendapat jawapan yang sama. Socrates masih tidak berpuas hati dengan jawapan ini, dan kembali ke Athens, yang merupakan seluruh dunia pada Socrates, untuk mengetahui kebenaran jawapan oracle itu.

Socrates seterusnya pergi dan menyoal sesiapa yang mengatakan bahawa mereka memiliki kepandaian dan kecerdikan atau pemahaman dalam sesuatu perkara dan cuba untuk memahami apa yang difahami oleh mereka. Dalam perbualan-perbualan yang berlangsung, Socrates menunjukkan, dengan cara menyoal individu-individu ini dengan soalan-soalan yang sukar, bahawa mereka sebenarnya tidak tahu apa-apa dan apa yang mereka sebenarnya percaya mempunyai banyak kontradiksi (baca:Socratic method, metod Socrates). Setelah beberapa lama, Socrates menyedari bahawa memang benarlah kata-kata oracle bahawa beliau memanglah merupakan orang yang paling cerdik, bukan kerana beliau mengetahui banyak perkara, tetapi kerana beliau mengetahui betapa sedikitnya beliau tahu.

Namun begitu, tindakan beliau menyoal penduduk-penduduk di Athens telah menyebabkan golongan berpengaruh di Athens marah dengan Socrates. Penduduk Athens menangkap Socrates dan membicarakan beliau atas tuduhan merosakkan atau menkorup minda pemuda, kerana Socrates sering diikuti oleh pemuda Athens yang mahu melihat beliau berdebat dan menghancurkan hujah-hujah penduduk Athens yang berpengaruh. Di zaman itu, untuk seseorang yang dituduh untuk dibebaskan, beliau harus mahir dalam retorik, kerana keputusan dibuat oleh sekumpulan orang secara demokrasi. Socrates merupakan pakar logik, dan bukan pakar retorik. Maka beliau telah disabitkan dengan kesalahan mengkorup minda pemuda Athens.

Lukisan menggambarkan Socrates dihukum bunuh dengan meminum racun

Mereka kemudiannya menyuruh beliau keluar dari Athens sebagai hukuman, tetapi beliau tidak mahu keluar kerana Athens merupakan tanah tumpah darahnya. Mereka seterusnya menyuruh beliau berhenti dari menyoal penduduk Athens, tetapi beliau enggan kerana beliau mahu mencari kebenaran. Maka mereka kemudiannya mengarahkan beliau untuk meminum racun yang akan menyebabkan kematian sebagai hukuman, dan Socrates bersetuju.

Maka demikian tamatnya riwayat hidup seorang ahli falsafah agung Yunani.

Bukanlah niat penulis untuk mengagung-agungkan Socrates, jauh sekali dari itu, namun, penulis mengenali seorang bekas mahasiswa yang pernah dipanggil Socrates, dan isu yang penulis ingin bangkitikan ialah berkenaan dengan label yang kita selalu gunakan untuk orang lain.

Kelakar juga apabila difikirkan, kerana Socrates bukanlah seorang yang terkenal sebagai pakar dalam Falsafah Alam (baca:Natural Philosophy), tetapi lebih dikenali dengan dialektiknya dengan orang kebanyakan. Apabila panggilan Socrates diberi kepada kenalan penulis yang bertukar jurusan daripada kejuruteraan kepada fizik dan lebih cenderung kepada ilmu-ilmu Tasawuf (pada pendapat penulis), terpanggil penulis untuk memberikan komen terhadap perkara ini kerana pada penulis, ianya sungguh tidak kena sekali.

Sudah tentulah perkara ini tidak begitu besar; ianya hanya nama panggilan, tetapi cara melabel yang begitu bersahaja ini sebenarnya boleh menyebabkan salah faham yang sangat besar di kalangan masyarakat. Mungkin niat asal melabel itu tidak salah, tetapi apabila kita meletakkan label tanpa sebarang justifikasi kukuh, seperti apa yang terjadi dengan kenalan penulis ini (diberi panggilan sedemikian hanya kerana berfalsafah, menurut seorang lagi rakan; seolah-olah falsafah hanya ada 1 cabang sahaja) tidak mustahil ianya akan memberi interpretasi yang salah terhadap label yang digunakan.

Bendera Turki

Sebagai contoh, kita selalu mendengar label 'Islam Liberal' digunakan oleh setengah-setengah pihak untuk menjustifkasi satu fahaman agama. Masalahnya ialah, label itu mempunyai 2 suku kata, Islam dan Liberal, dan kedua-dua perkataan ini haruslah difahami dari segi ontologi dan epistemologi, kemudiannya baru digunakan. Selalunya apa yang penulis baca ialah golongan Islam Liberal ini mengatakan bahawa mereka ini progresif, dan interpretasi agama perlu dibebaskan dari 'cengkaman' ulama' ortodoks Islam. Terfikir penulis, adakah Islam itu betul-betul tidak liberal sehingga memerlukan label baru? Kerana liberal dalam konteks Malaysia dilihat sebagai konservatif di Turki, kerana liberal di Turki mahu memperjuangkan hak-hak beragama secara bebas yang dihalang di Turki. Maka, apabila kita mengatakan Islam Liberal, kita harus memberi definisi yang kukuh kepada frasa tersebut supaya kita betul-betul memahami apa yang dikatakan.

Chess gergasi :Gambar hiasan

Ini adalah kerana perkataan liberal itu datang dari ideologi liberalisme, yang selalunya dikaikan dengan liberalisme individualistik yang membawa konotasi negatif dalam masyarakat. Tetapi ia tidak bermaka yang perkataan itu seharusnya memberi konotasi demikian, definisi sebenar perkataan liberalisme bergantung kepada apa yang kita maksudkan dengan perkataan itu, dan apa skop yang mahu dibawa. Saudara Wan Saiful merupakan seorang liberal, tetapi beliau merupakan ahli PAS. Sepertimana ideologi-ideologi lain, liberalisme ada beberapa tiang, salah satunya ialah kebebasan individu. Namun, haruslah diingat bahawa dalam diskusi falsafah, terutamanya falsafah moral, jarang sekali kebebasan individu bermakna kebebasan mutlak. Perbahasan falsafah mengenai kebebasan sangat menarik dan dinamik, dan tidak semestinya bermaksud kebebasan tanpa sebarang sekatan sepertimana yang difahami kebanyakan orang. Setelah memahami ideologi ini barulah kita boleh melihat apa kaitannya dengan Islam.

Islam sebagai sebuah agama mempunyai banyak persamaan dengan idea-idea pelbagai ideologi. Dan persoalannya ialah, apakah yang dimaksudkan dengan Islam dan sejauh manakah Islam itu liberal? Apakah sempadan antara Islam dan liberalisme yang ada dan bagaimanakah kita mengukur sesuatu itu masih dalam cara kerja (baca:framework) Islam? Menurut definisi apa kita harus melihat liberalisme dalam Islam? Persoalan-persoalan ini sangat sukar dijawab dan memerlukan seseorang yang mempunyai pengetahuan dalam kedua-dua bidang secara mendalam sebelum mencuba mencari jawapan. Maka, pada penulis, cara frasa Islam Liberal digunakan di Malaysia terutamanya adalah sangat mengelirukan dan memberi salah faham terhadap Islam dan ideologi liberalisme.

Gambar Hiasan

Samalah juga kesnya dengan frasa 'islamik', kerana ia memerlukan kepakaran yang tinggi untuk memahami apakah worldview Islam. Dan tidak semestinya sesuatu yang mempunyai label Islam itu Islamik, dan apa yang tiada tidak Islamik. Persoalannya ialah bagaimana kita melabel sesuatu itu sebagai Islamik atau tidak. Dan andai ianya dilakukan secara bersahaja dan tanpa banyak berfikir, bolehkah kita memberi justifikasi terhadap label itu?

Secara peribadi, penulis tidak begitu gemarkan label-label yang diberikan. Ianya berguna, tetapi seringkali manusia menggunakannya tanpa berfikir mengenai apa erti sebenar label yang digunakan. Kita harus sentiasa cuba untuk berfikir tentang mengapa kita memberi label tersebut dan atas justifikasi apa.Oleh itu, walaupun penulis tidak menyeru pembaca untuk berhenti menggunakan label, tetapi menggunakan label dengan disclaimer dan dengan lebih berhati-hati. Bak kata V dalam filem V for Vendetta,

"Words are the means to meaning".

Wallahua'lam

P/S:

Remember, remember,

The 5th of November,

The Gunpowder treason and plot....

References:
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Socrates
[2] http://www.liberalislam.net/
[3] http://storyspeaker.wordpress.com/2007/06/04/v-for-vendetta-v%E2%80%99s-introductory-speech-and-remember-remember-poem/

Antara Dua Keadilan

2008-09-28T09:37:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Termenung penulis seketika ketika memikirkan permasalahan di bumi ALLAH ini, dan memikirkan betapa peliknya keadaan zaman ini. Antara dua keadilan, sepatutnya tiada kompromi; keduanya harus ditegakkan. Tetapi mengapa hanya satu sahaja yang diperjuangkan, sedangkan yang kedua lebih hampir dan mudah untuk diperbetulkan?

Apa yang dimaksudkan penulis ialah antara ketidakadilan yang berlaku di Malaysia, dan yang berlaku di Palestin. Pelik, pada pandangan penulis, bagaimana rakan-rakan penulis yang bersemangat untuk memperjuangkan Islam, seolah-olah tidak kisah akan ketidakadilan yang berlaku di tanah air sendiri, tetapi sibuk melaungkan perjuangan Muslim di Palestin.

Bukanlah hendak dikatakan bahawa Palestin itu tidak penting; jauh sekali, tetapi apakah dengan memperjuangkan hak rakyat Palestin kita harus melupakan hak penduduk yang duduk di negara yang mempunyai majoriti Muslim?

Contohnya, dalam peristiwa Grand Saga, dimana seorang mekanik telah dipukul oleh polis dengan sebegitu teruk tanpa sebab munasabah, dimanakah orang Islam? Dalam kes Teresa Kok, mengapa begitu lambat respons Muslim, (dengan pengecualian PAS dan beberapa kumpulan lain)? Ada pula kumpulan yang sanggup lagi mempertikaikan kezaliman yang berlaku walaupun telah dibuktikan bahawa beliau tidak bersalah? Dan selepas itu, apa yang Muslim secara kolektif lakukan? Dalam kes masyarakat pribumi di Semenanjung dan di Sabah dan Sarawak, apakah kita tidak merasakan bahawa itu satu perkara yang kita patut tangani atas dasar Islam kita, dan bukan atas dasar kaum? Jika begitu, mengapa tidak ramai Muslim Melayu yang membicarakannya?

Kita begitu lantang menentang penjajahan Israel di Palestin, begitu bersemangat berkumpul menentang dan memboikot produk-produk yang menyokong Israel, tetapi apabila kezaliman dilakukan oleh Muslim di negara sendiri, dimanakah kita?

Maka persoalannya, adakah kita membantu atas dasar yang seseorang itu Muslim, atau atas dasar Islamnya kita.

Apakah Rasulullah hanya membantu orang Islam dan tidak mengendahkan orang bukan Islam?

Jika tidak, maka mengapa kita memandang enteng perkara-perkara kezaliman yang tidak melibatkan orang Islam, dan mempunyai fikiran bahawa 'ia bukan hal aku. ahli politik mereka boleh selesaikan'. Adakah itu yang Islam mahukan?

Mungkin ada silapnya dalam penulisan ini; penulis membuat generalisasi yang terlalu banyak. Tetapi penulisan ini lebih berupa muhasabah diri. Maka, tepuk dada tanya Iman.

Wallahua'lam

Topik yang diimport: Are Rights Ehthnocentric?

2008-09-21T05:10:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Penulis merasakan bahawa terdapat baiknya jika penulis berkongsi sesuatu yang pernah ditulis di blog iluvislam penulis, bagi mereka yang tidak pernah membacanya:

Was reading the book yesterday on liberalism, and how he explained that to have an understanding of universalism and relativism is much more ethnocentric than being plural or liberal. And I was thinking about how rights (which is attached to responsibilities) in Malaysia is rather ethnocentric. I’m not saying here that I’m against it or for it, but it is just an observation.

A liberal supporter’s website

Ethnocentrism, according to Wikipedia, is “the tendency to look at the world primarily from the perspective of one’s own culture.” That means, we try to judge people according to our standards, our logic, our understanding of the world. Relativists (people who adhere to relativism) are against this policy; they say that each culture needs to be understood on its own terms, that cultures have their own “internal logic”, as it is. But that assumes that cultures are entities which are separate, and that the boundaries of cultures are fixed and cannot be breached. In that case, it can always be said that cultures always borrow from one another, hence, their boundaries are porous, a worthy critique of relativism, I’d say.

But that discussion is of the philosophical type. Perhaps I will discuss some of the ideas later. Brother Wan Saiful of Malaysian Think Tank has said something of liberalism, and I think its worth reading for anyone who has no background on such things. What I was wondering is that in Malaysia, how is it that the discussion on “rights” seem to be very much ethnocentric, that people want other people to judge what they say from their perspective and their perspective only (a lack of empathy, perhaps?).

I was also reading a few things on article 153 of the Constitution, since that is what gives the Malays and the bumiputeras all these “bumiputera rights”, and from what I understand, the clause stated that the YDPA was responsible to safeguard the “special positions”, among others, of Malays and bumiputeras. There was not a sentence of “rights” as far as I know (please correct me if I’m wrong). So, I suppose its a question of interpretation; that “special positions” is interpreted as “rights”. That, in itself, is rather of interest, because the question is how long is such interpretation is valid? And who are the ones who are supposed to do the interpretation, and why them? But lets leave it at that. And if there are missing things that I don’t know off, such as where in the Constitution that it explicitly said things about the Malays, then pray do tell. I am interested to know in order to understand the situation.

A malay traditional house. Quite nice, in my view

Now, let us assume that the Malays and bumiputeras are given these rights in order to help them, in some ways or another. Let us take that as being true. I was discussing it with some of my acquaintances, and there were a few things on my mind that I needed help with. I can’t seem to answer any of these questions since my knowledge on politics, political philosophy and history of Malaysia if rather shallow. The questions that I came up and can’t answer are quite simple, I’d say.

1. How much “rights” is justifiable and justified for Malays?
2. How much taking away of rights is justifiable and justified for non Malays?
3. What does the “rights” of Malay entails the Malays to do? Meaning, if Malays are given these “rights”, then what responsibilities should they be carrying? - rights entail responsibility, don’t forget that
4. If Malays have not done their responsibilities to a certain degree of outcome (here, I will take a Utilitarian point of view, because it is much more pragmatic to do so. Whether it is justifiable or not is a different issue), then how will the justifications of such rights be justified again? An example, I have a right to not be killed (a negative right), therefore, I have a responsibility not to kill anyone. If I kill someone, I have revoked my right of not being killed. If this is true, and if the responsibilities have not been done satisfactorily, then it can be argued that Malays have lost the claim to such rights, I think.
5. Is it humane for us to claim such rights, even if it is justifiable? In what sense in what we are doing is acceptable as being “humane”? Or do we not care about humanity, but only the “welfare” of Malays?
6. What does “helping” constitute of? How do we define “giving help”?
7. Is it truly effective and efficient that we are helping the Malays by giving them all these “rights” and privileges? Is helping = giving and protecting “rights”?

NB: Justifiable and justifed are different things, in my mind. And therefore, should be treated as such. And if you like, substitute Malay with bumiputera, it doesn’t make that much of a difference.

An old picture of Malays with Dato’ Onn Jaafar (I think its him) at the centre

Perhaps the expert or non expert reader can help me with these questions. They are quite perplexing, and to be honest, quite important as well. Because if we say we have a right, then we have to justify why we have that right, and the limits of such rights. If not, then it will simply be tyranny. Legitimacy of such rights can also be questioned, in which case, it becomes harder for us to use these rights for our actions.

Wallahua’lam

'Sensitivity', Paranoia dan Realiti : Antara Kinrara dan Palestin

2008-09-19T10:17:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Petikan dari Utusan Online:

KUALA LUMPUR 17 Sept. - Nazir Masjid Al-Ehsan Bandar Kinrara, Abdul Rahman Nasir mengesahkan pihaknya menerima petisyen bantahan mengenai penggunaan pembesar suara daripada 189 penduduk bukan Islam di kawasan tersebut.

Beliau berkata, petisyen yang diserahkan seorang lelaki itu antaranya menyentuh mengenai penggunaan pembesar suara sewaktu kuliah Subuh, Kuliah Maghrib dan bacaan al-Quran menggunakan kaset dan cakera padat sebelum sembahyang Subuh.

”Memang mereka tidak menyebut mengenai azan tetapi saya percaya petisyen yang dibuat pada Februari lalu ada kaitan dengannya.

”Penulis petisyen itu pandai, dia tidak akan sebut mengenai azan kerana tahu ia lebih sensitif,” katanya kepada Utusan Malaysia di Bandar Kinrara, Puchong dekat sini hari ini.

Pada 8 September lalu, bekas Menteri Besar Selangor, Datuk Seri Dr. Mohamad Khir Toyo mendedahkan wujud usaha pihak tertentu membuat petisyen membantah azan di Puchong dan Kota Damansara, Selangor.

Abdul Rahman berkata, petisyen tersebut kemudian diserahkan kepada Ahli Dewan Undangan Negeri Seri Serdang, Datuk Satim Diman dan ia tidak dihebahkan ke pengetahuan jemaah masjid bagi mengelakkan wujudnya perasaan tidak puas hati.

Katanya, pihaknya juga mengabaikan desakan dalam petisyen tersebut bagi mengelakkan Masjid Al-Ehsan menjadi bahan uji kaji pihak tertentu.

Sementara itu, beliau mendedahkan seorang pemimpin sebuah parti politik di Selangor telah menghubunginya semalam untuk mengadakan sidang akhbar menjelaskan isu petisyen itu.

Beliau bagaimanapun menolak cadangan tersebut kerana berpendapat isu berkaitan masjid tidak wajar dibincangkan menerusi platform politik.

Telah beberapa hari penulis berfikir dan berbincang mengenai berita ini, dan apa implikasi berita sebegini kepada pemikiran umat bukan Islam terhadap umat Islam, dan bagaimana pemikiran umat Islam yang sebegini boleh dilihat pada skala yang lebih luas.

Gambar hiasan

Satu perkara yang merunsingkan penulis ialah bagaimana nazir itu seolah-olah mengetahui niat kesemua penanda tangan petisyen itu, dengan menyatakan bahawa yang beliau "percaya petisyen yang dibuat pada Februari lalu ada kaitan dengannya" (baca:azan). Beliau menambah bahawa ”Penulis petisyen itu pandai, dia tidak akan sebut mengenai azan kerana tahu ia lebih sensitif”. Pada fikiran penulis, pernyataan ini agak sombong dan sedikit kurang berhati-hati. Haruslah diingat bahawa petisyen itu ditandatangani oleh lebih 100 orang penduduk bukan Islam disekitar masjid tersebut, maka, apa yang ditulis oleh penulis petisyen itu dipersetujui oleh semua penduduk tersebut. Hebat sungguh nazir itu sehingga boleh percaya bahawa semua penanda tangan petisyen itu mempunyai agenda tersembunyi. Apa yang begitu 'pandai' dengan meminta kepada pihak masjid, setelah berbincang dengan pemimpin masyarakat disitu, untuk menurunkan kekuatan pembesar suara yang digunakan? Adakah umat Islam seharusnya bertindak atas perasaan 'saya percaya' ataupun reaksi paranoid yang merasakan bahawa semua umat bukan Islam tidak menyenangi apa yang umat Islam lakukan?

Jika saya menegur kawan saya mengatakan bahawa suara dari pembesar suara di biliknya mengganggu saya belajar, adakah itu salah, walaupun dia memasang ayat suci Al Quran? Azan hanya berlangsung selama 5-7 minit, tetapi ceramah agama boleh mengambil masa selama 30-45 minit. Andai seorang ibu mempunyai anak kecil yang mahu tidur pada ketika itu, tidakkah itu mengganggu ketenteraman umum? Apakah Islam mahu kita mengganggu ketenteraman umum? Apakah yang kita mahu capai dengan memasang pembesar suara dengan kuat? Kemungkinan orang lebih tidak mahu mendengar ceramah agama itu, dan menjauhkan diri dari masjid kerana mengganggu ketenteraman awam dari mendekatkan diri dari masjid.

'Sensitivity' kita terlalu tinggi, dan kita juga seolah-olah paranoid bahawa umat bukan Islam akan merampas segala-galanya dari kita, an kita membiarkan unsur-unsur ini menular kepada persepsi realiti kita.

Tetapi, adakah ini kes terpencil? Bagaimanakah reaksi kita, umat Islam, secara umum terhadap apa yang kita anggap sebagai perkara yang tidak patut dipersoalkan lagi?

Gambar hiasan

Sebagai contoh, andai seorang bukan Islam mempersoalkan mengapa Islam, menurut interpretasi kebanyakan ulama', perlu menghukum mati orang yang murtad, berapa ramai antara kita yang akan berusaha untuk menjelaskan cara berfikir dan membuat hukum dalam Islam, dan seterusnya sedikit tentang perdebatan fekah dalam Islam dan tidak hanya melenting dan mengatakan bahawa ianya memang termaktub dalam hadis, dan perkara itu ialah perkara sensitif yang tidak patut dibincangkan? Andai kita diberitahu bahawa terdapat unsur-unsur sekularisme dan liberalisme dalam ajaran Islam, berapa ramai antara kita yang sanggup untuk mempelajari definisi dan perdebatan ideologi-ideologi ini, dan tidak hanya mengatakan bahawa ianya mustahil, dan Islam itu sudah syumul dan tidak memerlukan semua perdebatan ini?

Mungkin agak sukar untuk melihat pertailan antara apa yang baru dikatakan oleh penulis dengan isu yang dibawa oleh berita tersebut, tetapi apa yang penulis cuba untuk sampaikan, ialah berapa ramai antara kita yang berani untuk mendepani cabaran-cabaran zaman moden, seperti pluralisme agama, dengan tidak mempertahankan 'sensitivity' dan paranoia kita, dan melihat kepada realiti dan keperluan semasa?

Seringkali penulis mendengar di radio, dan membaca di blog-blog bahawa Palestin itu hak milik umat Islam. Persoalannya, adakah ia hak milik mutlak umat Islam? Dan dengan pemikiran paranoid seperti ini, pemikiran yang semua persoalan tentang sebahagian perkara dalam agama tidak boleh dibincangkan kerana ianya sensitif, adakah kita yakin yang kita boleh mentadbir Palestin dan Jurusalem dengan adil? Andai orang Kristian mahu memperbesarkan kawasan Gereja 'The Holy Sepulcre' mereka, berapa ramai yang boleh mengatakan tiada masalah berbuat demikian? Adakah kita akan terus membenarkan orang Yahudi meneruskan ekskavasi dan kajian bawah tanah mereka? Dengan 'mindset' dan 'worldview' umat Islam yang begitu defensif, paranoid dan tidak proaktif, yakinkah kita bahawa kita boleh berlaku adil sedangkan di Malaysia kita tidak adil kepada masyarakat bukan Islam?

Maka, antara Kinrara dan Palestin terdapat 1 pertalian yang menghubungkan keduanya. Dan pada penulis, kita seharusnya mula membuang prejudis yang tidak rasional kita, dan cuba untuk membuka mata dan minda terhadap apa sebenarnya tuntutan Islam kepada umatnya. Kita sibuk berbicara tentang ketidak adilan keatas umat Islam di Palestin, tidak menyedari ketidak adilan yang dilakukan oleh orang Islam kepada orang bukan Islam di Kinrara. Bukanlah kita tidak patut kisah kepada Palestin, tetapi elok juga andai kita bermuhasabah tentang cara kita melihat dunia ini.

Wallahua'lam

Ramadhan dan Kepelikan Manusia

2008-08-28T17:26:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Melihatkan longgokan manusia yang cuba mencium Hajar Al Aswad di Makkah Al Mukarramah mengingatkan penulis tentang keadaan Ramadhan di Malaysia, bagaimana peliknya manusia ini apabila tidak diberi petunjuk Ilahi.

Pelik sekali penulis memikirkan tentang betapa pada bulan Ramadhan, manusia berpusu-pusu ke Masjid untuk menunaikan solat sunat Tarawikh bersama Imam, tidak kiralah 8 atau 20 rakaat, tetapi tidak dapat hadir untuk solat Isya' berjemaah di Masjid, apakan lagi solat berjemaah di Masjid untuk waktu-waktu lain.

Pelik apabila kita melihat manusia berpusu-pusu ke pasar-pasar malam untuk membeli juadah bebuka puasa tetapi tidak terlintas untuk berpusu-pusu ke Masjid untuk solat Asar berjemaah sebelum itu.

Pelik juga melihat manusia membeli juadah berbuka dengan begitu mewah, tetapi tidak ada satu sen pun yang sanggup diberikan kepada fakir miskin sebagai sedekah.

Pelik apabila manusia sanggup untuk bangun awal untuk makan sahur tetapi tidak sanggup untuk solat sunat 2 rakaat sebelum makan itu. Lebih pelik, ada yang sanggup tidur selepas makan itu dan bangun lewat untuk solat Subuh.

Pelik apabila kita sanggup berlapar dahaga selama seharian, tetapi menghabiskan masa seharian untuk tidur, dan mengabaikan pembacaan dan penelitian Al Quran.

Pelik juga andai kita sanggup berjaga malam dan solat untuk mencari Lailatul Qadar, tetapi akhlak tidak dijaga, terutamanya dengan ibu bapa - berapa ramai antara kita yang betul-betul berbakti kepada ibu bapa, dan tidak mengharapkan kepada mereka?

Selamat Datang, Ramadhan Al Karim

Semua ini menyebabkan penulis terfikir, apakah nilai Ramadhan dan ibadah puasa yang kita kerjakan? Apakah yang kita mahu capai daripada ibadah puasa ini? Adakah kita hanya berpuasa kerana orang lain puasa, atau kerana Islam menyuruh kita berpuasa? Atau kerana ALLAH?

Andai begitu, mengapa terjadi begitu banyak kepelikan seperti yang dinyatakan diatas? Kesilapan disana-sini itu biasa, tetapi apabila kita tersedar, haruslah kita beristighfar dan meminta ampun atas kesilapan kita, insyaALLAH.

Dalam keghairahan kita beribadah dalam bulan Ramadhan, harus juga kita berhenti seketika dan bermuhasabah untuk melihat samada ibadah yang kita lakukan itu benar-benar menepati tuntutan syariah. Mungkin menghabiskan masa membaca Al Quran seharian suntuk dapat memberi kita pahala yang besar, tetapi andai ada kuliah di Masjid berdekatan, ataupun kita tahu yang rakan kita memerlukan pertolongan dalam kerja dakwah, maka kita seharusnya berfikir tentang apa yang patut kita lakukan dahulu, berdasarkan keutamaan (Al Aulawiyat).

Kita juga seharusnya, insyaALLAH, menilai ibadah yang kita kerjakan, samada ianya betul-betul ikhlas kerana ALLAH, dan melihat andai terdapat ruang kosong di tempat-tempt lain yang kita boleh isi yang mungkin kita tertinggal. Dengan itu, insyaALLAH ibadah yang kita lakukan akan bertambah baik dari hari ke hari.

Maka dengan kedatangan bulan Ramadhan Al Mubarak ini, sentiasa ingatkan diri untuk bermuhasabah dan beristighfar. Kadang kala kelemahan kita bukanlah kita kurang bersolat, ataupun kurang membaca Al Quran, tetapi kita terlepas pandang kepada setenga-setengah perkara seperti berbuat baik kepada ibu bapa dan adik beradik, berakhlak mulia terutamanya kepada orang tua, dan perkara-perkara seperti ini.

Moga-moga Ramadhan yang mendatang akan menjadikan kita insan yang lebih bertaqwa, seperti mana yang dinyatakan oleh ALLAH Rabbul 'Alamin dalam kitabNya.

Wallahua'lam

Ramadhan Dan Kemanusiaan

2008-07-31T17:27:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Sedang penulis memandu adiknya ke sebuah sekolah di Batu 10 Cheras, terfikir penulis tentang betapa orang Islam selalu melaung-laungkan kebaikan bulan Ramadhan dan kaitannya dengan kemanusiaan di mimbar-mimbar masjid apabila Ramadhan semakin hampir. Sering kali kita mendengar ustaz-ustaz memberi kuliah di surau-surau bagaimana Ramadhan merupakan suatu bentuk tarbiyah Ilahi yang antara hikmahnya ialah supaya kita dapat merasai kepedihan orang yang tidak mempunyai makanan yang mencukupi, dan supaya kita bersyukur dengan apa yang ada. Namun mari kita muhasabah diri kita dan sekeliling kita. Bukanlah niat penulis disini untuk menyangkah seruan dan laungan tersebut, tetapi sekadar muhasabah kepada kita semua akan sejauh manakah kita, sebagai orang Muslim yang mengaku beriman, benar-benar menjiwai apa yang dilaungkan itu.

Ahlan Wa Sahlan Ramadhan Al Kareem. Picture: BahanTarbiyah.info

Kemanusiaan adalah, pada fikiran penulis, sesuatu yang wujud dalam diri manusia secara azali dan dikongsi oleh makhluk ALLAH yang dinamakan insan. Kita semua suka melihat insan lain gembira, kita ketawa apabila melihat orang lain ketawa dan terkesan hati kita apabila melihat kedukaan yang dialami orang lain. Maka sebagai seorang Islam yang mengakui menyembah Tuhan yang sebenar-benarnya seharusnya kita yang mendahului dalam usaha-usaha kemanusiaan dan memulakan inisiatif untuk membantu insan yang kurang bernasib baik. Persoalan disini ialah sejauh manakah kebenaran kata-kata ini? Dan di luar batasan negara-negara Islam, sejauh manakah bantuan yang kita berikan atas dasar kemanusiaan?

Bukan sahaja diluar batasan negara Islam, bahkan dalam negara Islam pun kadang kala kita terlepas pandang, terutamanya pada insan yang bukan seagama dengan kita. Contohnya, Andai kita melihat rumah-rumah dan sekolah-sekolah di estet-estet milik orang India bukan Islam, adakah kita berasa yang kita patut membantu mereka? Jika kita melihat keluarga orang beragama Buddha berpakaian compang camping, adakah kita merasa kasihan kepada mereka? Atau kita tidak kisah kerana pada diri kita, orang Islam lebih layak dibantu oleh kita?

Dimanakah kemanusiaan kita?

Ingin sekali penulis tegaskan sesuatu disini, prinsip dan tindakan adalah dua perkara yang berbeza, dan tidak seharusnya disekalikan. Secara prinsip, pada pandangan penulis, semua orang patut dibantu tidak kira samada ianya Muslim atau bukan Muslim, tetapi kerana kekangan-kekangan yang ada dan kerana kita manusia, maka kita mungkin tidak dapat membantu semua orang. Tidaklah bermakna jika begitu, kita tidak menanam cita-cita untuk membantu semua orang, cumanya kita perlu bertindak berdasarkan keutamaan (Aulawiyat) dan juga dalam kapasiti kita. Oleh itu, soalan-soalan diatas adalah soalan prinsip, bukan soalan tindakan. Secara prinsipnya, berapa ramai antara kita yang melihat orang bukan Islam di Malaysia yang kurang bernasib baik sebagai golongan yang perlu dibantu? Secara prinsipnya, berapa ramai antara kita yang sanggup melepaskan sebahagian daripada kelebihan yang diberikan kepada kita untuk membantu orang bukan Islam?

Ini mungkin sedikit kontroversi, tetapi apa yang penulis ingin bawakan ialah andai kita percaya pada keadilan sejagat, dan andai kita yakin bahawa kita ialah umat yang terbaik yang diturunkan ke muka bumi, mengapa kita tidak seolah-olah mengendahkan nasib golongan bukan Islam, di bumi dimana majoritinya umat Islam? Lihatlah sejarah di Sepayol, umat Islam walau ditekan hebat oleh pemerintah Krisitan di Utara Sepanyol masih memberi perlindungan dan hak kepada golongan bukan Islam, walaupun mereka golongan Yahudi. Malahan, golongan bukan Islam lebih selesa dalam pemerintahan orang Islam. Lihat pula dunia sekarang. Berapa ramai orang bukan Islam lebih rela duduk di tempat dimana orang bukan Islam berkuasa? Berapa ramai orang Islam sendiri tidak selesa di bumi umat Islam, kerana merasa bahawa keadilan yang dibawa oleh Islam tidak dilaksanakan?

Mungkin disini akan ada orang yang mengatakan bahawa itu salah pemerintah Islam yang tidak mengamalkan Islam yang suci, dan mengambil sistem kuffar yang tidak bertunjangkan ‘aqidah untuk menjalankan pemerintahan, tetapi itu, pada pandangan penulis, merupakan perkara cabang, dan terbuka untuk interpretasi masing-masing. Peliknya dalam hal ini ialah tidak ramai orang Islam yang memahami sistem-sistem dan ideologi-ideologi Barat, dan mengkritiknya seolah-olah ianya tiada langsung dalam Islam. Pada pandangan penulis, sikap begini terlalu angkuh, dan seharusnya dikaji semula. Andai Barat betul-betul jahat, mengapa kita melihat Barat yang lebih banyak memberi bantuan kepada orang Afrika? Mengapa kita lihat Barat yang mendahului dalam usaha-usaha kemanusiaan dimana-mana di dunia?

Tragedi di Myanmar. Foto: AP

Sekali lagi disini terdapat paradoks dalam pemikiran orang Islam. Kita sering menyebut “Ambil yang jernih, buang yang keruh” tetapi apabila menghadapi perkara sebegini, tidak ramai yang akan mengakui kebaikan yang Barat telah buat tanpa mengutuk Barat sekali gus. Selalunya, respon umat Islam ialah “Ya, Barat telah melakukan perkara ini, tetapi jangan lupa bahawa mereka telah lakukan banyak perkara jahat di dunia ini.” Mengapa kita hanya “ambil yang jernih” dan tidak “membuang yang keruh”? Terutamanya dalam usaha kemanusiaan, kita seharusnya muhasabah diri sendiri, dan bandingkan diri kita dengan usaha orang lain.

Kesimpulannya, umat Islam, pada pandangan penulis, terlalu banyak berretorik dari bekerja. Jangankan kata hendak membantu orang miskin di Afrika, hendak memberi sedekah lebih dari RM 5 pun susah. Ramadhan merupaka satu bentuk pentarbiyahan, benar, tetapi harus diingat yang ianya juga satu tempoh muhasabah. Kita tidak seharusnya hanya memikirkan diri kita dan menyempitkan diri kita kepada membantu orang Islam sahaja. Dimana-mana terdapat orang yang kesusahan, maka sebagai Muslim, seharusnya kita membantu atau berniat untuk membantu. Kita selalu mendengar kisah Rasulullah menyuapkan makanan kepada seorang buta Musyrik yang selalu mengeji baginda, tetapi, apa yang kita ambil dari kisah ini? Oleh itu, gunakanlah Ramadhan yang akan datang ini sebagai medan muhasabah kita tentang semua perkara, insyaALLAH.

Wallahua'lam

Kepelikan Masa

2008-07-23T23:13:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Tinta kali ini lebih kepada refleksi diri dan bukannya sesuatu yang lahir dari pemikiran kritikal terhadap dunia. Maka ianya mungkin lebih bersifat rintihan dan kurang bermanfaat kepada pembaca secara am. Oleh kerana penulisan ini tidak bertujuan untuk menerangkan idea-idea yang ditunjukkan secara spesifik, penulis amat mengalu-alukan penambahan atau pembetulan terhadap apa-apa yang ditulis.

Namun begitu, penulis memang telah lama memikirkan masalah masa, dan dengan tambahan ilmu daripada pembacaan penulis dalam bidang Fizik Kuantum, kepelikan masa hanya bertambah. Ingin sekali penulis berkongsi sedikit kepelikan masa dalam dunia kuantum menurut gambarajah Feynman. Menurut saintis, jika kita menggunakan gambarajah Feynman, kita boleh mendapati yang zarah yang bergerak menentang masa (dari masa sekarang ke masa lampau) boleh disamakan dengan anti zarah yang bergerak selari dengan "anak panah" masa. Masa yang mempunyai "anak panah" sesuatu yang pelik dalam bidang Fizik, kerana kebanyakan dan hampir kesemua hukum yang dijumpai menunjukkan kesimetrian masa, tetapi ianya tidak pernah mengalir dari masa hadapan ke masa lampau. Pelik, bukan? Mengapa simetri alam semesta yang sungguh hebat ini tidak dipatuhi masa? Atau adakah terdapat sesuatu yang kita tidak ketahui?

Masa yang pelik

Jika kita melihat eksperimen-eksperimen seperti dwi celah Young, Pemadam Kuantum dan Pilihan Lambat Wheeler (mungkin salah, dalam Bahasa Inggeris, Wheeler's Delayed Choice experiment), kepelikan masa bertambah-tambah. Andai eksperimen minda EPR menunjukkan seperti ada "spacial non-locality", eksperimen-eksperimen diatas seolah-seolah menunjukkan kemungkinan adanya "temporal non-locality". Antara teori yang dikemukan oleh Feynman ialah 1 keputusan dari persamaan Maxwell yang menunjukkan bahawa "wave solution" yang terhasil boleh bergerak mengikut (retarded waves) dan menentang (advanced wave) aliran masa. Dan kerana teori Maxwell itu telah dibuktikan
boleh dipakai, maka keputusan ini hendaklah diambil sebagai 1 solusi yang mungkin berlaku.

Visualisasi idea Feynman (Copyright www.npl.washington.edu)

Apakah maknanya itu?

Maknanya, kewujudan sesuatu itu tidak semestinya lokal, iaitu berada di satu tempat dan masa secara spesifik, pada setiap masa dan tempat. Pelik, bukan?

Namun apa yang penulis ingin bawa disini bukanlah idea-idea Fizik yang abstrak, tetapi bagaimana peliknya dunia yang kita duduki ini. Mungkin kita memerlukan revolusi dalam cara kita berfikir tentang alam untuk memahami segalanya. Namun kebarangkalian kita selamanya tidak akan memahami alam semesta ini secara keseluruhannya. Terdapat satu ungkapan yang suka penulis kongsikan disini, yang mungkin agak pelik difikirkan kerana ianya datang dari salah seorang ahli Fizik terkemuka. Mungkin ungkapan ini menunjukkan betapa peliknya dunia ini sehinggakan seolah-olah kita tidak dapat memahaminya. Ianya berbunyi:

"Shut up and calculate. It is sheer arrogance that the rules should make sense"

Wallahua'lam

Rujukan:
[i] Nonlocality with Time Reversibility
[ii] Wikipedia
[iii] Fabric of the Cosmos, Brian Green

Kisahkah Kita?

2008-06-27T09:24:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Semasa membaca berita-berita dunia di hadapan skrin komputer yang usianya mencecah 3 tahun, berita mengenai Zimbabwe amat menarik perhatian penulis. Baru hari ini penulis membaca dalam BBC News yang Britain telah menarik balik gelaran "Sir" daripada Presiden Mugabe yang telah memerintah Zimbabwe selama lebih 20 tahun (sila betulkan andai penulis tersilap).

Keputusan ini adalah disebabkan oleh kaganasan yang dipelopori oleh rejim yang diketuai Mugabe akibat kemerosotan dalam populariti Mugabe dalam pilihanraya baru-baru ini. Selepas membaca dan menonton video-video dalam BBC News, penulis mendapat impressi yang kerajaan Britain amat bersungguh-sungguh dalam hal ini, sehiggakan pihak pembangkang pun menyokong kerajaan dalam hal ini dan mahu Perdana Menteri Gordon Brown benar-benar mengambil inisiatif yang berkesan dalam menangani masalah ini. Dalam kenyataannya, Gordon Brown menyatakan bahawa adalah penting untuk PBB dan Liga Afrika memainkan peranan untuk memaksa Presiden Mugabe untuk mengalah.

Apa yang ingin dibawa di sini ialah setakat mana respon dunia Islam terhadap isu ini? Bukan sahaja tiada tanda-tanda yang pemimpin dunia Islam mahu membuat kenyataan, masyarakat Islam secara amnya seolah-olah tidak kisah tentang apa yang terjadi di Zimbabwe. Perkara yang sama juga terjadi semasa tragedi Darfur. Berapa ramai antara kita betul-betul faham apa yang terjadi di sana? Berapa ramai antara kita yang kisah tentang keadaan masyarakat di Afrika yang kebuluran? Berapa ramai antara kita kisahkan masyarakat Kurdish yang berjuang di Turki kerana ditindas? Berapa ramai antara kita yang kisahkan isu pekerja kanak-kanak di India? Berapa ramai antara kita yang kisah tentang kempen Fairtrade? Bukanlah tiada, namun tanyalah diri sendiri, di luar dunia Islam, adakah kita kisah tentang insan lain atas dasar kemanusiaan?

Pernah penulis membaca tulisan Dr. Farish Nor, bahawa media umat Islam patut melaporkan berita di luar dunia Islam, dan ada benarnya dalam penyataan beliau. Umat Islam terlalu sibuk dengan apa yang berlaku dalam sempadan negara Islam sampaikan mereke tidak kisahkan dunia di luar sempadan kenegaraan ini. Benar, banyak masalah dalam dunia Islam. Benar, kita perlu memantapkan diri sendiri sebelum cuba menolong orang lain. Tetapi fikirkan, andai rumah kita rosak dan rumah jiran kita terbakar, adakah patut kita tidak mengambil tahu apa yang terjadi kepada jiran kita?

Tindakan yang diambil mungkin tidak banyak; mungkin setakat membuat kenyataan mengutuk, mungkin dengan mengharamkan Mugabe dan pengikutnya dari masuk ke sempadan negara Islam, mungkin tindakan kita sangat minima. Tindakan adalah berdasarkan keutamaan, dan mungkin keutamaan kita bukan di sana. Tetapi secara jujurnya, berapa ramai antara kita yang melihat situasi itu sebagai satu krisis kemanusiaan? 200 000 orang diusir dari rumah, tidakkah itu satu krisis kemanusiaan? Situasi itu mungkin tidak seteruk Palestine, mungkin tidak seteruk Bosnia, tetapi wajarkah untuk kita tidak mengambil tahu? Tidak layakkah mereka dalam pandangan kita untuk kita menghabiskan 5 minit untuk membaca dan memahami keadaan mereka? Bukankah mereka juga manusia?

Atau adakah kita tidak tahu?

Andai kita tidak tahu, maka persoalannya, mengapa? Kita mengikuti perkembangan Palestin dengan rajin, kita mengikut perkembangan harga minyak dengan khusyuk, kita menanti-nanti berita terbaru dari Iraq dan Afghanistan, tetapi kisahkah kita mengenai insan diluar jangkauan sempadan negara Islam? Jika tidak, dimanakah kemanusiaan kita?

Mungkin ada yang akan mengatakan, "Baca sahaja tanpa berbuat apa-apa tidak berguna!" Tetapi tanpa membaca, tahukah kita mengenainya? Andai pembacaan pun tidak dilakukan, bagaimana kita mahu bertindak?

Kita selalu mencemuh Barat berkenaan pelbagai perkara; masalah sosial, sistem kapitalis, sistem sekular dan macam-macam lagi, namun sedar tidak sedar, dalam urusan kemanusiaan, kebanyakan usaha untuk membantu manusia atas dasar kemanusiaan dilakukan oleh Barat. Buang ketepi dahulu isu Palestin, lihat perkara baik yang mereka lakukan. Berbanding mereka, apa yang kita telah lakukan?

Selalu kita dengar bahawa Islam turun sebagai rahmat kepada sekalian alam. Adakah mungkin alam yang dimaksudkan ialah dunia Islam semata-mata? Penulis tidak fikir ianya begitu. Jika tidak, mengapa umat Islam seolah-oleh tidak kisah mengenai dunia diluar dunia Islam?

Wallahua'lam

Adakah Kau Lupa

2008-06-23T03:25:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Sedang penulis berehat-rehat di rumah (penat dari duduk di dalam kapal terbang selama 13 jam lebih), terdengar suara adik penulis mendendangkan lagu 'Adakah Kau Lupa' nyanyian kumpulan 'Alarm Me'. Ini video dan liriknya:

Adakah kau lupa
Kita pernah berjaya
Adakah kau lupa
Kita pernah berkuasa

Memayungi dua pertiga dunia
Menrentas benua melayar samudera
Keimanan juga ketaqwaan
Rahsia mereka capai kejayaan

Bangunlah wahai anak bangsa
Kita bina kekuatan jiwa
Tempuh rintangan perjuangan

Gemilang generasi yang silam
Membawa arus perubahan
Keikhlasan hati dan nurani
Ketulusan jiwa mereka berjuang

Sejarah telah mengajar kita
Budaya Islam di serata dunia
Membina tamadun berjaya
Merubah mengangkat maruah

Pendapat penulis, benar sungguh bahawa umat Islam telah lupa akan semua ini. Terlupa betapa hebatnya Islam di masa dahulu. Betapa Islam menerajui dunia di zaman di mana Eropah masih cuba untuk berdiri selepas kejatuhan Rom Barat.

Namun begitu, tidakkah kita sedang lupa tentang kisah manusia disebalik kejayaan ini? Adakah hanya kejayaan yang dilakarkan dalam buku-buku sejarah Islam? Adakah kita hanya mahu membaca kejayaan-kejayaan yang ada, tanpa melihat kejatuhan dan kehancuran dalam Islam sendiri?

Penulis tidak mempunyai apa-apa masalah dengan lagu sebegini. Tetapi apa yang penulis risaukan ialah bagaimana ianya digunakan untuk menunjukkan yang seolah-olah Islam sebelum kejatuhan Khilafah terakhir (Khilafah Uthmaniyah yang berpusat di Istanbul), kehebatan umat Islam tidak boleh dicabar oleh seluruh penduduk dunia, dan tiada masalah dalaman yang terjadi.

Itu ialah impressi yang penulis dapat apabila penulis pergi kepada sebahagian program-program Islamik dan juga berbicara dengan rakan-rakan Islamists penulis, khususnya dari Malaysia. Sejarah begini tidak objektif, pada pemikiran penulis. Sejarah ialah cerita mengenai manusia, tentang manusia, diceritakan oleh manusia. Oleh itu, sejarah amat bergantung kepada versi mana yang mahu diambil sebagai bahan rujukan. Walaupun setengah-setengah penceritaan akan lebih berat sebelah, ia tidak bermakna kita seharusnya menidakkan sumber itu secara total.

Pembacaan sejarah, sejarah Islam terutamanya, harus dilakukan secara objektif apabila mahu menilai sejarah. Selain daripada kehebatan dan kegemilangan yang ada, kita seharusnya melihat mengapa dan bagaimana pencapaian itu diperolehi dan apa keadaan sosio-politik yang ada pada ketika itu.

Contohnya, penyebaran empayar Islam pada zaman al-Khulafā’ur-Rāshidūn. Ya, mereka manusia hebat, bertaqwa dan beriman dengan sepenuh hati. Tetapi harus juga kita lihat yang pada masa itu, empayar Rom Timur, dibawah Maharaja Heraclius baru sahaja selesai berperang dengan empayar Sassanid Parsi (empayar Parsi bangkit beberapa kali selepas kejatuhan pertama oleh Alexander The Great). Kedua-dua empayar ini telah menghabiskan banyak wang dan sumber manusia semasa peperangan tersebut. Kebangkitan Islam dilihat sebagai sesuatu yang tidak signifikan pada awalnya, terutamanya oleh Rom Timur. Mereka merupakan pewaris empayar Rom yang pernah menguasai dunia. Mengapa mereka patut risau akan beberapa orang Arab yang berpecah belah? Orang Arab yang sebelum ini merupakan bangsa yang tidak pernah mengancam mana-mana kuasa di dunia secara signifikan? Namun, akibat daripada situasi yang ada pada ketika itu, empayar Byzantine berjaya dikalahkan beberapa kali, dan empayar Sassanid Parsi ditumbangkan. Sekiranya tentera Byzantine lebih bersiap sedia dan mempunyai disiplin dan peruntukan kewangan yang cukup, tidak mustahil umat Islam yang akan tewas.

Contoh lain ialah kebangkitan Khilafah Abbasiyah. Berapa ramai yang tahu pembunuhan beramai-ramai puak Bani Ummayah yang berlaku semasa peralihan kuasa tersebut? Berapa ramai yang tahu betapa janji-janji yang diberikan oleh penguasa Bani Abbasyah kepada ahli keluarga Khalifah pada masa itu merupakan janji palsu? Berapa ramai yang tahu bahawa Bani Abbasiyah menggunakan sokongan golongan Syiah untuk menentang Khalifah pada masa itu, dan kemudiannya menindas puak Syiah? Berapa ramai yang mengkaji sistem yang digunakan pada zaman itu, dan kemudiannya mendapati bahawa terdapat elemen-elemen sekular di dalam pemerintahan Islam?

Sejarah harus dikaji secara objektif, supaya kita boleh melihat di mana umat terdahulu telah tersilap. Dimana dan mengapa, dalam konteks apa, dalam situasi bagaimana mereka tersilap. Mungkin bukan kesilapan yang kita patut lihat, tetapi mengapa sesuatu model kerajaan berjaya pada masa itu. Mungkin juga kita boleh melihat apa yang membolehkan kejadian-kejadian di zaman silam diterima oleh rakyat, walaupun andai dilihat dengan kaca mata moden, ia tidak sama sekali boleh diterima.

Namun begitu, umat Islam kontemporari apabila didedahkan dengan kelemahan dan keburukan umat Islam terdahulu, ramai yang tidak mahu mendengar, dan menuduh pembawa cerita begini sebagai musuh Islam. Lihat sahajalah bagaimana orientalis dibenci oleh orang Islam. Walau penulisan orientalis tidak sedap dibaca, kita tidak seharunya membuang penulisan-penulisan sebegini tanpa mempunyai hujah yang kukuh mengapa mereka tersilap. Dan kita juga harus mengakui bahawa sebahagian fakta yang dibawa oleh mereka merupakan fakta dari sudut pandangan mereka.

Persoalannya, mengapa umat Islam berfikir dan bertindak sedemikian rupa? Sikap yang sebegitu defensif ada gunanya, namun ia boleh menyebabkan kita buta pada benda-benda yang terang-terangan merupakan sesuatu yang salah.

Oleh itu, kajilah sejarah secara objektif. Dan janganlah prejudis yang ada pada fikiran kita menghalang kita daripada membuat kajian tersebut. Kerana sejarah merupakan cerita tentang manusia, dan sebagai manusia, kita juga boleh membuat kesilapan yang sama andai kita berada dalam situasi yang sama.

Wallahua'lam

Disiplin Ilmu Sains

2008-06-17T11:40:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Sedang penulis membaca artikel-artikel yang ada di dalam internet, penulis terjumpa 1 artikel berkenaan dengan teleportasi dan Islam di http://www.iluvislam.com. Menariknya, sebagai pelajar sains, major dalam bidang Fizik dan kemungkinan membuat Fizik Teori, penulis memahami yang sains secara dasarnya cuba untuk menerangkan kejadian alam, dan tidak mendasarkan kajian di bawah mana-mana ideologi atau agama.

Pada penulis, kajian terhadap alam sekitar sama seperti cuba memahami bagaimana komputer berfungsi, walaupun jauh lebih sukar. Perlukah kepada ideologi untuk memahami bagaimana komputer berfungsi? Perlukah justifikasi falsafah mengapa huruf "Q" diatas huruf "A", walhal perkara itu mempunyai sebab sejarahnya sendiri?

Tetapi, apabila berkaitan dengan Islam, ramai yang cuba mengambil sains dan cuba mengaitkannya dengan Islam tanpa memahami secara menyeluruh sains itu sendiri. Contohnya, ayat mengenai alam semesta:

Dan tidakkah orang-orang kafir itu memikirkan dan mempercayai bahawa sesungguhnya langit dan bumi itu pada asal mulanya bercantum (sebagai benda yang satu), lalu Kami pisahkan antara keduanya? Dan Kami jadikan dari air, tiap-tiap benda yang hidup? Maka mengapa mereka tidak mahu beriman? (21:31)

Apa yang dimaksudkan dengan langit dan bumi di sini? Ada ulama' yang menafsirkannya sebagai fenomena Big Bang yang, menurut teorinya, merupakan asal alam semesta ini. Namun begitu, mungkinkah apa yang dimaksudkan lain? Mungkin terdapat ilmu yang lain yang tidak diketahui yang mungkin juga dimaksudkan oleh ayat ini. Apa yang penulis mahu sampaikan disni ialah interpretasi ayat Quran dalam setengah-setengah perkara sains boleh dibuat dengan 2, 3 cara. Sebab ianya merupakan interpretasi, bukanlah maksudnya ianya 100% betul, dan mestilah dianalisis teori sains yang digunakan dengan teliti, dan memasukkan 'limiting factors', keadaan-keadaan yang mana teori itu berfungsi dan lain-lain. Saintis pun mentafsirkan fenomena fizikal dengan berhati-hati. Apa yang selalu dilakukan apabila cuba menerangkan sesuatu fenomena fizikal ialah ayat-ayat seperti "Fenomena ini boleh difahami dengan meletakkan idea ini ... . Justifikasinya ialah, dalam keadaan sebegini ... sistem ini bertindak dengan cara ini. Oleh itu, jika kita fikirkan sistem ini mematuhi peraturan ini, dan persamaan ini, ia bertepatan dengan apa yang dilihat setakat 'limit' experimen ini."

Bukanlah ini bermakna yang penulis tidak menyokong mencari hubungkait Islam dan sains, namun begitu, janganlah diambil semuanya seolah-olah ianya 100% betul, kerana itu merupakan interpretasi terhadap sesuatu yang dikaji, yang mungkin hanya benar di dalam had experimen yang dilakukan. Oleh itu, perlu dimasukkan perkataan-perkataan seperti "ada kemungkinan" atau "ini mungkin menyokong" di dalam apa yang ditulis. Andai apa yang ditulis rupanya salah, maka penulis dan pengkaji yang akan disalahkan, bukan Islam.

Sains mempunyai disiplinnya yang tersendiri, dan disiplin ini harus dipatuhi. Muslim seluruh dunia sangat mebenci apabila orang membaca dan menafsir Al Quran tanpa mengetahui disiplin-disiplin ilmu Al Quran yang diperlukan untuk berbuat demikian, namun Muslims juga tidak menghormati disiplin ilmu sains apabila membuat hubung kait antara sains dan Islam. Apabila terdapat 1 penemuan sains yang seolah-olah mempersetujui apa yang dikatakan oleh Al Quran, Muslims selalu mengambilnya secara literal dan tidak mempedulikan apa had-had teori yang dipakai itu. Jarang sekali kita mendengar kenyataan seperti " Hasil kajian ini menunjukkan bahawa ... . Ada kemungkinan bahawa ianya bertepatan dengan Al Quran kerana ayat ini ... yang boleh difahami dengan cara ... . Namun, interpretasi yang lain experimen ini mungkin membolehkan ianya bermakna ... . Kami tidak setuju dengan interpretasi ini kerana ... . " . Apa yang penulis selalu baca ialah "Hasil kejadian ini menyokong Al Quran kerana ianya dibuktikan oleh ayat ini."

Kenyataan yang pertama amat berhati-hati dan cuba untuk mengambil perhatian semua pembolehubah yang ada di dalam experimen yang dilakukan, manakala yang kedua tiada elemen berhati-hati ini. Andai seorang atheist membaca 2 kenyataan diatas, yang mana yang mungkin ditimbangkan untuk difikirkan?

Masalah dengan logik ialah logik boleh dikalahkan dengan logik. Dan dengan ilmu yang ada pada manusia sekarang, tiada apa yang pasti 100% dalam sains. Setakat ini, tiada argumen konklusif tentang kewujudan atau ketidakwujudan Tuhan. Dengan konklusif maksud penulis ialah semua orang bersetuju tanpa bantahan yang munasabah bahawa Tuhan wujud. Sebab itulah Muslims mesti lebih berhati-hati dalam membuat kaitan antara Islam dan sains, kerana interpretasi sains boleh dibuat dari banyak sudut, terutamanya fizik.

Secara mudah, apa yang ingin disampaikan ialah: Muslims seharusnya lebih berhati-hati dalam mengaitkan Islam dan sains. Argumen yang digunakan seharusnya mengambil kira had-had ilmu yang kita tahu, dan mengapa ianya begitu. Dengan berbuat begini, mudah untuk orang menentukan nilai interpretasi sains yang diletakkan.

Wallahua'lam

Totoro!!

2008-06-10T00:40:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Lagu yang comel dari cerita Totoro. :)

Wallahua'lam

Seminggu....

2008-06-06T13:45:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Seminggu lagi sebelum penulis habis pengajiannya untuk tahun akademik ini. InsyaALLAH, doakan kejayaan penulis dalam jihad dakwat dan kertas.

Wallahua'lam

...minyak di Malaysia...

2008-06-06T04:11:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Tentang harga minyak di Malaysia, insyaALLAH akan ditulis selepas peperiksaan berakhir. Penulis memerlukan masa untuk berfikir secara mendalam tentang isu ini, dan mahu melihat reaksi masyarakat selepas seminggu kenyataan oleh Perdana Menteri dikeluarkan, serta kesan pada ekonomi Malaysia, terutamanya harga barang di Malaysia.

wallahua'lam

...hAng tUah, hAng jEbat...

2008-06-05T14:09:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Baru sahaja penulis pulang dari menikmati sushi (di kedai sushi halal di South Kensington!) berdekatan dengan stesen Tube South Kensington. Perbualan di kedai sushi itu, walau mungkin sedikit 'repetitive', memberikan penulis dengan bahan tinta baru untuk dikongsikan di sini.

Apa yang ingin disampaikan di sini mungkin merupakan ulangan kepada apa yang diketahui semua, namun ingin juga disampaikan untuk kongsian bersama.

Tinta kali ini ingin mengkaji secara objektif penghujung kisah Hang Tuah dan rakannya Hang Jebat, dan cuba untuk membuat konklusi yang berkatian dengan apa yang dialami oleh diri penulis, secara khasnya, dan untuk umum secara amnya (harap-harapnya begitulah). Namun begitu, penulis bukannya seorang yang amat mahir dalam sastera, maka kajian ringkas ini hanyalah bertujuan untuk mengkaitkan cerita itu kepada apa yang terjadi pada diri penulis.

Kisah kedua kawan karib ini memang popular di kalangan masyarakat Melayu, dan tidak ingin diceritakan disini. tetapi, secara ringkas, di penghujungnya Hang Jebat telah menderhaka kepada Raja kerana Raja telah 'membunuh' rakan karibnya, Hang Tuah, yang merupakan Laksamana pada ketika itu. Hang Tuah rupa-rupanya tidak dibunuh; sempat Bendahara melarikan beliau ke pedalaman Melaka. Namun, beliau tampil untuk bersemuka dengan Hang Jebat kerana tiada siapa dapat menewaskan Hang Jebat pada ketika itu. Hang Tuah kemudiannya bertempur dengan rakan sepermainannya itu, yang kemudiannya di bunuh oleh Hang Tuah. Maka tersohorlah nama Hang Tuah di kalangan rakyat kerana ketaatannya kepada Sultan, dan nama Hang Jebat akan selama-lamanya dikaitkan dengan penderhakaan, sesuatu yang dianggap sebagai dosa yang amat besar pada ketika itu.

Menariknya, apabila penulis cuba meletakkan diri penulis dalam situasi Hang Jebat, penulis sendiri merasa berbelah bahagi tentang apa yang patut penulis lakukan. Andai benar-benar terjadi, apakah patut penulis, sebagai rakyat bangkit untuk melawan tirani dan ketidakadilan yang amat jelas yang berlaku di hadapan mata kepala sendiri, ataupun duduk diam tanpa membuat apa-apa dan berserah kepada nasib; sistemnya sudah begitu...

Bagaimanakah penulis, yang merupakan seorang Muslim, menuntut hak keluarga rakan sepermainan penulis, sedang penulis sedar betapa dengan berbuat begitu, penulis akan dilabel sebagai penderhaka? Apa yang lebih penting, maruah diri, atau keadilan sosial?

Jawapan Hang Jebat pada persoalan-persoalan ini amat jelas; Sultan tidak adil, maka baginda tidak patut dituruti. Namun begitu, mentaliti masyarakat Melayu pada masa itu merupakan mentaliti yang tidak membenarkan penderhakaan, dan memandang perkara-perkara tersebut sebagai sesuatu yang melampaui batas. Hasil daripada itu, Hang Jebat digambarkan sebagai watak jahat dalam cerita ini. Tiada salahnya dalam membuat konklusi begini, namun, persoalannya, apakah mentaliti yang sama patut digunakan sekarang?

Apa yang penulis maksudkan ialah pada penulis, cerita ini lebih merupakan sesuatu yang bersifat pilihan, dan pengajaran yang perlu diambil boleh dilihat dari pelbagai segi. Dalam konteks hari ini, mungkin kita boleh ambil pengajaran dari sudut mentaliti masyarakat pada masa itu, dan bagaimana kita patut menyesuaikan mesej yang dibawa untuk masyarakat secara umum.

Tinta ini merupakan, mungkin, respon kepada beberapa kejadian yang berlaku di negeri-negeri pembangkang baru-baru ini; pengharaman Islam Hadhari dan pemecatan jawatan penasihat agama di Perak. Bukanlah perkara ini salah, namun begitu, penulis merasakan bahawa tindakan yang diambil terlalu drastik, dan tidak mengambil kira faktor masyarakat secara menyeluruh.

Mungkin tindakan Hang Jebat pada masa itu merupakan satu kesilapan, mungkin juga keadaan masyarakat pada masa itu tidak membenarkan Hang Jebat untuk menuntuk hak keatas Sultan. Namun begitu, dengan menderhaka, pada penulis, bukanlah Hang Jebat secara automatik menjadi watak jahat. Adakah terlalu salah untuk meminta kematian rakan karibnya diadili? Abaikan cerita mengenai dayang-dayang Istana buat masa ini, dan fokus pada niat asal Hang Jebat. Pada penulis, tiada salahnya, mungkin caranya salah, tetapi niatnya tidak salah sama sekali. Akhirnya, sahabatnya rupanya masih hidup, dan beliau telah menderhaka kepada Sultan. Maka rakyat semua membencinya.

Samalah dengan apa yang berlaku di Perak dan Selangor. Pada penulis, tiada salahnya berbuat demikian, namun dengan cara yang dilakukan, ianya tidak memberi impak positif yang menyeluruh kepada masyarakat.

Penulis akan mengambil contoh kedua, pengharaman Islam Hadhari. Mungkin pengharaman yang dimaksudkan ialah pengharaman aktiviti-aktiviti Islam Hadhari yang, setakat yang penulis tahu, banyaknya merupakan hiburan. 'Fair enough', pada fikiran penulis, kerana sepanjang 4 tahun Islam Hadhari, Hadharahnya (modennya) tidaklah begitu ketara pada pandangan penulis, apa yang nampak banyaknya ialah hiburan dan perbelanjaan pada perkara-perkara yang kurang penting. Namun begitu, bagaimana dengan masyarakat Melayu Muslim di Malaysia? Tidakkah perkataan 'Haram' itu membawa maksud sesuatu yang andai dibuat mendapa dosa? Bagaimana pula dengan masyarakat bukan Muslim? Sebelum Pak Lah, yang ada hanya 'Islam'. Kemudian tiba-tiba muncul 'Islam Hadhari'. Apa bezanya dengan Islam? Islam yang dahulu tidak maju dan modenkah? Sekarang Islam Hadhari pula diharamkan kerana ianya mungkin membawa kepada salah faham kepada Islam. Adakah 10 prinsip itu bertentangan dengan prinsip-prinsip dalam Islam? Jika tidak, mengapa perlu diharamkan?Apa pula kata ahli parti pemerintah? Mungkin salah media perdana di Malaysia kerana mengambil perkara-perkara negatif sahaja. Andai begitu, maka haruslah wakil pembangkang lebih berhati-hati dalam mengeluarkan kenyataan-kenyataan, tidakkah begitu?

Pada penulis, perkataan 'Haram' itu tidak sesuai digunakan. Lebih baik diterangkan bahawa aktiviti dibawah panji Islam Hadhari tidak boleh dilaksanakan di Selangor lagi kerana ianya membawa kepada kemaksiatan dan kemudiannya memberi penjelasan mengapa aktiviti-aktiviti Islam Hadhari itu perlu dihentikan. Masyarakat Malaysia amat sensitif dengan perkataan-perkataan Arab ini. Haram, khalwat, solat, khinzir semuanya memberi konotasi yang berbeza dengan 'ban', berseorangan, sembahyang dan babi, walaupun bendanya sama.

Oleh itu, penulis merasakan bahawa patutnya kerajaan pembangkang, secara spesifik, dan Muslims secara general, terutamanya Islamists, lebih berhati-hati dengan kenyataan-kenyataan dan tindakan-tindakan yang dibuat, kerana masyarakat Malaysia sangat mudah untuk salah faham dan menggunakan sesuatu itu sebagai alasan untuk memburuk-burukkan orang lain.

Wallahua'lam

Dimanakah kita? Kemanakah kita?

2008-06-04T20:00:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

Di dalam kehangatan membaca, berfikir dan bersembang dengan rakan-rakan Muslim dari Malaysia tentang isu-isu berkaitan dengan Islam dan masa hadapan Islam dan Muslim, penulis agak tersentak apabila penulis menyedari bagaimana realiti budaya masyarakat Muslim, terutamanya di Malaysia.

Apa yang penulis maksudkan ialah sikap yang melihat dan membaca sejarah tanpa mempunyai keupayaan untuk menganalisa dan mengkaji sejarah secara objektif. Mungkin ada orang yang akan mengkritik penulis kerana mengatakan ini, dan mengatakan yang kita sepatutnya berbangga dengan warisan Islam yang telah ditinggalkan kepada kita, tapi apa yang penulis risaukan ialah kita melihat sejarah dengan kacamata yang berat sebelah. Kita melihat keagungan Islam di masa lampau sebagai usaha Muslim 100% dengan bantuan ALLAH s.w.t. dan tidak menghiraukan bahagian sejarah yang menunjukkan betapa Muslim pada masa itu sangat terbuka, tidak menolak sebarang idea dan merupakan manusia yang sama terpengaruh dengan keadaan semasa.

Sebelum penulis meneruskan penulisannya ini, elok rasanya untuk penulis melakarkan senario yang ada masa kini pada pandangannya, dengan harapan supaya pembaca boleh memahami apa yang cuba disampaikan.

Lewat kurun ke 19 dan awal kurun ke 20 menyaksikan kebangkitan kuasa Barat, dan kelemahan serta kejatuhan Khilafah Islamiyah di Turki. Sepertimana kuasa-kuasa lain di dunia, kuasa-kuasa Barat mula meluaskan kuasa dan menjajah kawasan-kawasan di sekeliling dunia untuk menjaga kepentingan mereka dan rakyat mereka. Oleh kerana empayar Muslim pada masa itu sangat luas dan juga disebabkan kedudukan strategik tanah-tanah yang ditadbir oleh Muslim, kuasa-kuasa Barat ini menumpukan perhatian kepada tanah-tanah yang diduduli oleh masyarakat orang Islam. Pada awalnya kerajaan Islam agak terbuka dengan idea-idea yang datang dari Barat. Namun, dasar perluasan kuasa yang diamalkan oleh kuasa-kuasa Eropah menyebabkan Muslim menjadi defensif. Masyarakat Muslim di zaman ini melihat kedatangan dan kolonisasi Barat di zaman ini, dengan idea-idea liberalisasi dan sekularisme yang dibawa sebagai satu ancaman langsung kepada agama Islam. Dan oleh kerana keadaan kerajaan Turki Uthmaniah yang lemah pada masa itu, banyak tanah yang majoriti penduduknya Muslim dijajah oleh kuasa-kuasa Barat ini.

Ini semua ditulis dalam buku-buku sejarah, dan penulis yakin ramai antara kita tahu peristiwa-peristiwa yang menyusul, yang akhirnya membentuk dunia sebagaimana yang kita ketahuinya hari ini.

Apa yang penulis ingin utarakan ialah kesannya kepada umat Islam pada hari ini, yang sepatutnya mempunyai paradigma yang berlainan dari Muslim yang ada pada zaman kejatuhan tersebut.

Hasil kolonisasi Barat, bangkit gerakan-gerakan Islam yang berusaha untuk menaikkan kembali Islam di muka bumi, dan kita dapat lihat kumpulan-kumpulan ini di dalam masyarakat.

Secara peribadi, penulis sangat mengagumi pejuang-pejuang agama ALLAH ini, tapi selepas lebih kurang 100 tahun selepas kejatuhan khilafah, kita mesti bertanya kepada diri sendiri, sejauh manakah keberkesanan perjuangan ini dalam menaikkan martabat Islam dan Muslim di seluruh dunia?

Kita sering mendengar daie-daie menceritakan kehebatan dan keagungan tamadun Islam lampau, dan bagaimana Muslim berperanan sebagai 'Ustazatul 'alam'; menjaga dan mentadbir dunia ALLAH menurut hukum-hukum dan kehendakNya. Kita sering mendengar mereka bercerita dalam nada yang nostalgik dan mahukan zaman itu berulang kerana melihatkan kelemahan umat Islam pada zaman ini, dan mendengar kondemnasi terhadap apa yang Barat telah bawakan. Kutukan demi kutukan dibuat terhadap dasar-dasar sekularisasi dan capitalis Barat, dan bagaimana Barat telah merosakkan dunia ini dengan ideologi-ideologi mereka.

Namun begitu, kita jarang mendengar cerita tentang betapa terbukanya umat Islam di zaman lampau dengan idea-idea baru, walaupun setengah-setengahnya dianggap tidak sesuai dengan Islam. kita jarang sekali mendengar ustaz-ustaz bercerita tentang betapa dahulu kita juga mengambil contoh dari Rom Timur dalam urusan-urusan kerajaan, dan bagaimana amir-amir Islam dahulu sanggup untuk mendengar syarahan daripada paderi-paderi Kristian. Tidak selalu kita mendengar pertukaran ilmu antara empayar-empayar hebat yang wujud, bagaimana Khalifah menghantar gajah sebagai hadiah kepada Charlemagne, bagaimana amir-amir menghantar artisan-artisan Muslim kepada kerajaan buan Islam, dan bagaimana kerajaan Islam mengambil birokrasi kerajaan Rom Timur. Jarang, secara ringkas, kita mendengar cerita-cerita yang membayangkan keyakinan umat Islam di masa lampau dengan Islam, 'aqidah dan ideologi yang mereka ada.

Kita juga jarang sekali mendengar cerita-cerita masyarakat Islam dahulu kala. Bagaimana manusia yang bukan Islam dilayan seperti warganegara kelas kedua, bagaimana pertelingkahan berebutkan kuasa antara amir-amir yang ada, bagaimana dinasti Abbasid bermula dengan pengkhianatan dan pembunuhan beramai-ramai, bagaimana pernah segelintir umat Islam bertindak seperti perompak dan penyamun. Semua ini tidak diceritakan, yang diceritakan hanya kegemilngan. Tiada juga pendedahan dan kajian objektif yang dibuat tentang kelemahan dan kekuatan sistem beraja yang ada, walau ada antara orientalis boleh mengatakan bahawa ada terdapat unsur-unsur sekuralisma dalam pentadbiran Islam zaman dahulu kala.

Adilkah kita dalam membuat penilaian terhadap sejarah seperti ini? Apabila orientalis membuat kajian terhadap sejarah Islam dan berjumpa dengan elemen-elemen tidak menyenangkan, kita menuduh mereka anti Islam, walhal memang pun begitu kejadiannya. Sebagai Muslim, tanggungjawab kita bukanlah mempertahankan sejarah kita, tetapi menyatakan yang benar. Janganlah kita melabel orang sebagai anti Islam apabila kita sendiri tidak pernah mengkaji sejarah secara objektif. Ramaikah antara kita yang mengetahui mengenai Manzikert? Tentang Poitiers? Tentang Cordoba? Tentang Hattin? Jika ya, adakah kita melihat keadaan sosio-politik masyarakat pada ketika itu secara keseluruhan? Berapa ramai antara kita yang melihat Salehuddin Al-Ayubi sebagai seorang manusia, bukan lagenda? Kelemahan dan kekuatan beliau? Bukanlah beliau bukan seorang yang tidak hebat, tetapi mengapa beliau membuat perkara-perkara yang beliau buat dan dalam keadaan yang bagaimana.

Oleh itu, persoalan dimanakah kita dan kemanakah kita merupakan satu persoalan yang releven sekarang, kerana kita perlu sentiasa bermuhasabah apakah perkara yang kita buat ini telah mengambil kira sebanyak mana yang boleh, dan sejauh manakah tindakan kita berjaya dalam memajukan apa yang kita perjuangkan. Mungkin kita perlu mengkaji teori-teori hari ini, mengkaji sejarah dan teori-teori Islam masa lampau dan mencari jalan tengah antara keduanya, untuk menjadikan satu idea itu realistik dan berkesan di zaman ini.

Wallahua'lam

p/s: JZKK kepada Wan Aimran kerana membetulkan penulis

...muhasabah diri...

2008-05-30T04:00:00.000-07:00

bismillahirrahmanirrahim,

Penulis merasakan bahawa telah tiba masanya untuk menulis tentang dirinya sendiri, tika kesedaran tentang keangkuhan diri masih segar di dalam benak fikirannya.

Penulis, terus terangnya, merupakan seorang yang sangat suka membaca dan menganalisa sejarah dan isu-isu dan cuba untuk memahami secara total mengapa dan bagaimana sesuatu kejadian terjadi sedemikian rupa.

Namun begitu, dalam kesungguhan membuat analisa dan berbincang dengan rakan-rakan, penulis seringkali mendapati dirinya memperkecilkan pandangan orang lain, semata-mata kerana penulis merasakan bahawa dia sudah menimbangtara pandangan itu di dalam konklusi awalnya, dan menjadi 'dismissive' terhadap idea dan pandangan sahabat.

Oleh itu, penulis ingin meminta jasa baik pembaca blog yang tidak seberapa ini untuk menegur andainya ada antara pandangan yang diutarakan angkuh dan tidak memberi peluang kepada perbincangan dan perdebatan.

Ilmu yang diperolehi boleh menjadi racun yang membunuh diri. Penulis amat risau yang dia akan terlalu yakin dengan dirinya sendiri, sesuatu yang boleh membawa kepada 'ujub dan takabbur. Wana'uzubillah..

wallahua'lam

p/s: Don, tak sempat lagi nak reply properly dengan komen2 ko. InsyaALLAH lepas exam.

...22 yang tidak bertindak...

2008-05-22T11:16:00.001-07:00

bismillahirrahmanirrahim,

sedang penulis berehat-rehat dari membaca artikel-artikel tentang Dark Matter, penulis terjumpa 1 video yang menarik di laman web Youtube.com. video yang menunjukkan 1 eksperimen sosial yang dilakukan oleh abc news untuk melihat reaksi masyarakat terhadap diskriminasi yang ditunjukkan kepada umat Islam di America.

bukanlah niat penulis menulis untuk memuji atau mengutuk sesiapa di sini, tetapi mahu menarik perhatian kalian semua terhadap sesuatu yang mungkin jarangkali kita fikirkan, iaitu mengenai pemikiran kita semua, dan semoga muhasabah ringkas ini memberi pengajaran kepada semua, terutamanya kepada penulis blog ini.

di penghujung video itu, disebutkan secara ringkas bahawa 13 orang telah memberontak terhadap tindakan pemuda di kaunter, 6 orang telah memberi sokongan atas pelbagai dasar, dan 22 orang tidak berbuat apa-apa tentang situasi tersebut. apa yang penulis ingin bawakan ialah, sekiranya perkara yang sama berlaku pada kita yang Muslim, bagaimanakah kita akan bertindak?

mungkin kita akan bertindak andai yang diserang itu merupakan seorang Muslim seperti kita, namun begitu, bagaimana sekiranya bukan Muslim? bagaimana reaksi kita sekiranya kita melihat kekejaman dan ketidak adilan berlaku pada seorang manusia, sekiranya dia bukan seorang yang seagama dengan kita? kebanyakan antara kita hanya akan memandang dengan belas ehsan, dan berfikir 'kasihan orang itu. tetapi ini bukan hal aku. bak kata pepatah Melayu, jangan jaga tepi kain orang'. tidakkah begitu? sekiranya benar, bagaimana umat Islam mahu mengaku bahawa Islam itu datang untuk menyempurnakan akhlak? dan tidakkah kita lebih buruk daripada pak cik dan wanita-wanita yang bergaduh dengan pemuda di kaunter itu semata-mata kerana mereka melihat ketidak adilan yang berlaku?

oleh itu, penulis mengajak kalian semua untuk berfikir tentang bagaimana 'world view' yang ada di dalam minda semua. saya rasa agak kelakar apabila Muslim memperkatakan isu-isu tentang betapa Islam sepatutnya menjadi rahmat kepada seluruh alam, dan Muslim sepatutnya menjadi 'ustazatul 'alam' apabila akhlak umat Islam berada di dalam keadaan yang sedemikian rupa. tidak perlu berilmu tinggi untuk berakhlak mulia, cumanya apa yang diperlukan ialah kemanusiaan dan 'common sense' sahaja.

semoga bermanfaat.

wallahua'lam

(malay)...posting politik pertama...

2008-05-19T12:15:00.000-07:00

Bismillahirrahmanirrahim,

setelah berfikir beberapa ketika tentang tindakan Tun Dr. Mahathir meletak jawatan, penulis membuat keputusan untuk menulis mengenainya dalam blog yang tidak seberapa ini. namun begitu, penulis tidak ingin menganalisa tindakan Tun, motif beliau ataupun apa kesan tindakan beliau terhadap politik Malaysia, tetapi penulis ingin memberi komen dari respon ahli politik Malaysia yang berada di dalam Pakatan Rakyat, dan melihat bagaimana fokus yang diberikan oleh mereka berbeza.

penulis akan mengambil beritanya dari MalaysiaKini.com yang berbahasa Inggeris, kerana tidak berketemu dengan versinya dalam Bahasa Melayu.

respon dari YB Lim Guan Eng, MB Pulau Pinang:

"DAP secretary-general and Penang Chief Minister Lim Guan Eng said Mahathir's resignation will be a "gigantic political earthquake besetting Umno after the political tsunami of March 8".

He said that the internal rivalry between Mahathir and Abdullah was part of the intense power struggle of disparate vested interests within Umno.

He added that the real issue for Umno is not so much how this power struggle will play out.

"The real challenge will be between undertaking reforms to institutionalise democracy, uphold rule of law and combat corruption - or persist in the tried and failed policies of mediocrity, crony capitalism and violation of basic human rights,” he said in a separate statement.

He added that the choice was between Umno moving Malaysia forward or the nation going backwards."

secara ringkas, YB Lim Guan Eng mengatakan bahawa keputusan Tun merupakan sesuatu yang tidak dijangka dan akan membawa impak yang besar pada politik di Malaysia, lebih-lebih lagi selepas tsunami politik pada 8 Mac. namun isu yang lebih utama ialah bagaimana perebutan kuasa di dalam UMNO akan diselesaikan. menurut beliau, cabaran yang lebih utama ialah ialah bagaimana pembaharuan akan dilaksanakan, khususnya di dalam sistem demokrasi Malaysia dan bagaimana untuk menegakkan keadilan di Malaysia dengan menghapuskan kronism.

Tuan Guru Abdul Hadi Awang pula mengatakan begini:

PAS president Abd Hadi Awang meanwhile said that Mahathir's decision was a radical one that only proved that Umno was in a dire situation.

"We feel that his decision only showed that Umno has become unqualified in leading the nation and being the saviours of the Malays," he said in a statement.

He added that PAS and its allies in Pakatan Rakyat had the experience to lead the country for the benefit of all races.

penulis bukanlah seorang yang arif tentang politik, dan bukanlah juga seorang yang 'alim dalam ilmu-ilmu keduniaan dan ukhrawi, namun begitu, penulis sedikit tersentak dan terkejut apabila membaca kenyataan dari dari Tuan Guru, pemimpin yang penulis amat-amat hormati dan kagumi.

mengapa begitu?

kerana apabila penulis membaca komen MB Penang yang bukan Muslim, penulis dapat merasakan kesungguhan YB dalam memperjuangkan hak dan pembangunan rakyat, dan membuang jauh sentimen politik yang selalunya merupakan trademark seorang politikus. pada penulis, beliau nampak apa yang silap dalam mentaliti UMNO, dan terus mengajukan isu-isu yang patut diberi perhatian di Malaysia kepada rakyat Malaysia

namun kenyataan Tuan Guru sedikit mengecewakan apabila dibandingkan. penulis merasakan bahawa terdapat terlalu banyak perhatian diberikan pada kehancuran UMNO, yang UMNO tidaklah lagi layak untuk membela nasib kaum Melayu. sangat sedikit isu yang disentuh berkenaan rakyat, hanyalah bahawa PR boleh mentadbir negara dengan adil dan baik untuk semua rakyat Malaysia. penulis mendapat impresi bahawa kenyataan itu lebih ditujukan kepada kaum Melayu Muslim, dan mesej yang dapat penulis dapat ialah kaum Melayu sepatutnya meninggalkan UMNO dan menyokong PAS. kurang sekali impak mesej beliau berkenaan dengan kemajuan rakyat dan isu-isu yang perlu ditangani oleh UMNO dan negara Malaysia

mungkin ini kelemahan MalaysiaKini.com kerana tidak melaporkan keseluruhan kenyataan Tuan Guru atau melaporkan apa yang sensasi, penulis tidak tahu. mungkin juga kerana kelemahan penulis tidak mengerti realiti politik di Malaysia; bagaimana sedikitnya perubahan undi orang Melayu Muslim pada pilihanraya yang lepas, dan bagaimana UMNO masih mengekalkan dominasi politik terhadap orang Melayu. mungkin juga kerana penulis sedikit naif untuk memberi analisa yang tepat terhadap kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan.

mungkin semua itu benar, namun begitu, penulis sentiasa berpegang pada konsep "Muslims always holding the higher moral ground". pada penulis, kehancuran UMNO itu ialah isu sekunder. yang paling penting, pada pandangan penulis, ialah kebajikan dan pembangunan rakyat. kritikan adalah norma manusia, begitu juga 'political survival'. namun begitu, pada penulis, apa yang lebih penting untuk dibuat ialah untuk 'move on' dan melihat cabaran-cabaran yang lebih besar yang ada. pada penulis, PR seharusnya lebih memberi tumpuan dalam membina kekuatan dalaman dengan mengukuhkan kerjasama dan biarkan sahaja perselisihan dalaman UMNO. pada penulis, andai rakyat melihat pembangunan 5 negeri yang ditawan pembangkang yang drastik, dan melihat kelemahan UMNO, tidak perlu lagi kenyataan-kenyataan seperti itu dikeluarkan. yang perlu diperjuangkan, pada pemikiran penulis, ialah kepentingan rakyat, bukan kepentingan parti.

ramai orang tidak akan bersetuju dengan penulis, namun, ini hanyalah pandangan peribadi. penulis memahami bahawa keadaan di Malaysia tidak kondusif untuk ideologi sebenar demokrasi diamalkan, tetapi perbezaan 2 kenyataan itu sedikit mengganggu pemikiran penulis tentang bagaimana berbezanya cara berfikir 2 orang ahli politik yang kedua-duanya penulis hormati.

apa-apa pun, ini hanyalah pandangan peribadi, dan bukanlah berniat untuk merendahkan sesiapa. hanyalah pandangan seorang insan yang merasakan ada sesuatu yang kurang enak di dalam kenyataan itu, dan ingin menambah pengetahuan daripada komen-komen pembaca.

wallahua'lam

p/s: jzkk kepada saudara Don kerana membetulkan saya pada kesilapan tarikh pilihanraya

...of recent realizations...

2008-05-12T17:08:00.000-07:00

bismillahirrahmnairrahim,

1st and foremost, all praises be to Him who gave me the strength and will to complete both my books and a part of my studies for the coming exams, all the while keeping me busy with issues of both the Islamic world and the world without it.

the book that i have just finished is entitled: Muhammad, Biography of a Prophet by Karen Armstrong, and it is quite interesting to see the link of that particular book with what is happening to the Muslims ummah today, especially that of the small sect in Malaysia..

anyways, i find Malaysia a funny and quite intriguing country; it has a large (more than half) Muslim majority, ruled by Muslim leaders with a Muslim parliamentary monarchy system, has a minority non-Muslim population and also has some of its roots embedded in Western colonialism and secularism

when discussing matters regarding, say, secularism and imperialism, one cannot run from the fact that these ideas evolved in an era in which Muslims were dominant and in a socio-political scene that is of the total reverse from that of Muslims. yet it is interesting to note that most Muslims can’t seem to find the link between secularism, Christianity and Islam, and seem to think that anything from the West, or the 1st World, at least, is bad because it has non-Islamic ideals attached to it.

before i start, i would like to say that if there are any errors or discrepancies in the things that i say here, especially historically, then i am more than happy to change it, if readers would be so kind as to point it out and why it is wrong.

now, let us take a brief tour of the 2 religions that has until recently seem to be bitter enemies, and can’t seem to reconcile their differences, until the advent of the modern age (even then, there is a sort of uneasy truce between people of both religions), namely, Islam and Christianity.

Islam’s message is inevitably linked with the idea of social justice. the prophet Muhammad p.b.u.h. preached his message in a society which has abandoned the old tribal system of communalism and seem to have adopted a more individualistic and capitalistic mentality because of the recent settling down in Mecca after generations of nomadic life (of course, we are talking about the Quraysh here, which settled in Mecca relatively recently and has become more and more accustomed to city life, which disregards a lot of the tribal morality and ethics that has been the time-honoured traditions of the Arabs). the society in Mecca was a mess; infanticide, adultery, murder are only a few vices in which Arabs at that time thought as being the norm. in such a situation, it is only natural that the Prophet preaches a message of social justice, in which the poor and the rich is given equal right, and society abide by an egalitarian code in which everyone gets what is due for him, and no one is treated in an unjust manner. the culmination of this ideal is the rise of Medina after the hijra, which later became the 2nd most important city in Islam after Mecca, and subsequently saw the expansion of the Islamic message to the rest of the world, ushering a period of, as been put by Karen very nicely, pax islamica, in which the ideals of Islam were seen to have ruled the world.

in contrast, Christianity developed in what is known as pax romana, a situation where there is already a very strong governing body. Jesus had not had the need for a kingdom down on earth. even in the Bible it is said that Jesus claimed that his kingdom is not here on earth, but that of the other world. the early Christians did not have to wrestle with the ideas and ideals of governance, and concern themselves more with the battle for the soul, the purification of the soul, if you like. and to make matters worse, Christians are persecuted by the Roman rulers, which made life difficult for them, making some of them running to remote places such as deserts so that they are able to practice their religion without fear of their pagan rulers. Christianity only came to the forefront of civilization, if you like, when Constantine (sometimes called ‘the Great’) “adopted” Christianity. the exact historical sequence of this is still a bit vague to me, but i think it could be suffice for me to point out that after this, Christianity began to prosper in Rome, who was the precursor to the Byzantine Empire. to be honest, i am not that well read in Christianity’s development, and therefore, i shall not indulge too much time in trying to explain everything regarding the Christian faith; it will be an injustice on my part if i were to do that, but i will try to give an overview of the different situation between both faiths, and how it affects the development of thoughts in both religions.

the rest of this is history, but interestingly, after the Western Roman empire collapsed, we saw the Church’s increasing influence in society (perhaps due to the insecurity that people feel by the fragmentation of power during that time), and that the Church began to develop a unique system of law and control over their medieval believers. they started to intrude upon people’s lives, and started an effort to try to control people’s way of thinking. in such a climate the modern stream of thought was conceived, and it is quite understandable that they should separate religion from the state because of what they see as the failure of the Church and that religion, as they understand it, may not have been sufficient to include all this new developments in science and logic that has been made. (this is truly very crude, i apologize for the lack of refinement). the result of this, in a nutshell, is the style of thinking that we see today; that of secularism and atheism, which, to be honest, is very much understandable if we look at it in the historical context.

however, there was never such a tradition in the Islamic world; politics, religion, science and logic has always come hand in hand and there should never be a separation of the state and religion, lest the rulings of God is not enforced. the Islamic tradition has always been an egalitarian one, that everyone is equal in the eyes of God, and that the rulers are merely entrusted with the heavy burden of administrating the earth. this mentality explains the various dynasties in the Islamic world and also the culture of knowledge that evolved in the Muslim world. this is not to say that there wasn’t any such culture in medieval Europe, just that most of the knowledge at that time, as far as i can tell, is in the hands of the monks, and that education is limited to a very few privileged few. when the Western “onslaught” came, it is interesting to note that Muslims, at first, reacted very creatively and was very welcoming of the new innovations of the West. but because of circumstances, and due to some extent to the weakness of Muslims, their empire disintegrated and Western powers started to crave up Muslim lands at their whim. such a behaviour may be seen as evil to the Muslims, but it is quite normal for any power to do this, and such a thing has always been the wont of men. reading through histories of other civilizations will convince you of this.

the reaction by Muslims could not have been more pronounced. many of them see the Western advances, with their technological superiority and radically different and alien ideologies must have seemed to them to be an affront to what the whole of Islam holds dear, and many of the relics of such thinking is present to even this day; the inherent hatred an suspicion to the West, rejecting everything Western, the longing for the Caliphate system of the past, etc.

i am not saying that we should accept everything that is presented before us, nor should we disregard the ideas of bringing the Caliphate back (that is another topic for debate), but what i am trying to put forth here is that the mentality and ideologies of the West has evolved in such circumstances that is understandable, and that Muslims should not have this “siege mentality” that is so very obvious in society. rather, Muslims should be like the Muslims of old; confident and accommodating to all cultures, taking the good and compatible aspects of other religions and culture to be assimilated into the Muslim Islamic culture, and not shunning other people’s ideas without having first understood whence it comes from and what is the effect of such ideologies to the society of that culture, and what could be the good and bad implications of such ideologies have to the Muslims in general.

therefore, think before you act.

wallahua’lam

p/s : insyaALLAH, akan ditranslate ke dalam bahasa Melayu sekiranya diminta

...of preparations and exams...

2008-04-21T19:16:00.000-07:00

bismillahirrahmanirrahim,

because of the coming exams, i will not be able to update this blog until it finishes...

its really a pain, 2 months of continues studies...

pray for us all, insyaALLAH...

wslm

(in malay)...reactive, proactive and love?

2008-04-02T03:35:00.001-07:00

bismillahirrahmanirrahim,

setelah berfikir selama beberapa ketika, maka penulis telah mengambil keputusan untuk menulis dalam bahasa ibundanya. (Quite a departure of my usual style, and it is literally, killing me...)

saya terpanggil untuk menulis apabila melihatkan mindset dan cara pemikiran masyarakat Melayu Muslim apabila berhadapan dengan apa yang kita semua kategorikan sebagai "serangan terhadap Islam".

Serangan dan ReAksi

dewasa ini, kita sering dihidangkan dengan pelbagai perkara yang kita anggap memutarbelitkan ajaran Islam dan juga memberi gambaran yang salah terhadap agama Islam yang kita semua anuti ini. isu-isu seperti karikatur Nabi Muhammad s.a.w., the Satanic Verses oleh Salman Rushdie laknatullah, dan filem Fitna oleh Wilders semuanya memberi kesan buruk pada pandangan dunia terhadap Islam. ditambah lagi dengan lobby media yang semuanya menjurus kepada "Islamophobia", umat Islam tidak dapat tidak berasa terancam dengan apa yang berlaku di sekeliling dunia.

persoalannya, apa yang kita sebagai umat Islam lakukan terhadap semua ini? adakah kita berpeluk tubuh? adakah kita keluar untuk berhadapan dengan ancaman-ancaman ini? itu, hanya ALLAH dan tuan punya badan sahaja yang boleh memberikan jawapan yang pasti...

apa-apa pun, terdapat trend dalam masyarakat untuk menjadi reaktif dalam perkara-perkara sebegini. apa maksudnya? maksudnya, kita terlalu cepat dan mudah untuk bertindak secara kasar terhadap provokasi. contohnya, dalam isu karikatur Nabi Muhammad, umat Islam menjadi terlalu marah dan berdemonstrasi di jalanan, yang akhirnya mangorbankan beberapa orang tidak bersalah apabila demonstrasi menjadi tidak terkawal. dalam hal Satanic Verses, api kemarahan umat Islam begitu marak sehingga Iran telah membolehkan Salman Rusdie untuk dibunuh.

apa yang ingin dibangkitkan disini ialah, adakah semua yang kita lakukan ini memberi impak yang maksima terhadap keadaan sekeliling? dan apa yang kita mahu capai dengan membuat perkara-perkara sebegini?

Memahami Peradaban Barat

kita jarang sekali mendengar suara-suara yang menyuruh kita berhenti dan berfikir mengenai apa yang kita lakukan; yang kita selalu dengar ialah suara yang menyuruh kita mara dan menghapuskan semua musuh ALLAH.

tapi di sini saya ingin menarik perhatian semua terhadap 1 perkara yang kita jarang fikirkan: mindset masyarakat Barat.

antara kita, mungkin ada yang mengkaji peradaban Barat, mengkaji zaman Renaissance dan impaknya terhadap pemikiran Barat. kalau begitu, maka lebih mudahlah untuk kita mengkaji mengapa mindset Barat adalah seperti yang kita lihat sekarang.

masyarakat Barat, dari zaman Renaissance hinggalah, amat mementingkan kebenaran dan kebebasan. kepercayaan begini begitu tinggi dalam diri mereka sehinggakan mereka sanggup untuk 'menurunkan' Tuhan kepada sesuatu yang boleh difikirkan dengan logik akal (c.f. History of God, Karen Armstrong), yang juga merupakan sebab mengapa terdapat trend di dunia ini untuk menolak tuhan. apa sekalipun halnya, kita tidak boleh menolak pandangan mereka bahawa 'freedom of speech' yang mereka warwarkan adalah 'absolute' dalam hal-hal berkenaan Islam.

ada antara kita yang akan berkata, 'mana boleh begitu, mereka perlulah senstif terhadap apa yang orang Islam rasakan'. realitinya, pada kebanyakan mereka (intelektual, sekurang-kurangnya) , apa yang dikatakan, sekiranya benar, tidak perlu ditarik balik. dan apa yang salah, boleh diperbetulkan. sensitiviti diambil kira selepas kebenaran. (at least, in Islam's case).

kita mungkin akan mengatakan bahawa mereka 'double standard', tetapi realitinya, mereka memegang kuasa dunia, dan kita tidak dapat untuk merubahnya begitu sahaja.

Proaktif, bukan Reaktif.

kalau kita tahu yang dunia ini sedemikian rupanya, maka adalah lebih baik untuk kita bersikap proaktif, dan tidak reaktif. kita mengambil inisiatif untuk melakukan perubahan, bukan bertindak terhadap segala apa yang dilontarkan oleh orang-orang yang memusuhi Islam

perlu diingatkan disini bahawa masyarakat di Barat bukanlah musuh umat Islam, cuma terdapat segelintir golongan yang memusuhi Islam. pandangan peribadi, tidak sepatutnya ada istilah "Islam vs the West" ataupun "Islam and the West", tetapi apa yang kita patut fikirkan ialah "Islam IN the West".

apa-apa pun, dalam bertindak, kita haruslah berfikir secara global dan rasional. contoh termudah ialah seruan pemimpin-pemimpin di Malaysia untuk memboikot barangan Belanda, atas rasional mengajar kerajaan Belanda untuk menghormati sensiviti umat Islam. persoalannya, sekiranya itu tujuan kita, selepas kita mencapai tujuan itu, apa pula yang kita akan buat? dan apa yang kita dapat?

dibawah saya senaraikan persoalan yang perlu difikirkan sebelum kita membuat apa-apa tindakan:
1. apa yang kita harap untuk capai?
2. apa kesannya pada umat Islam?
3. apa kesannya pada masyarakat dunia?
4. apa kesannya pada kefahaman Islam di seluruh dunia?
5. apa kesannya pada persepsi terhadap orang Islam di seluruh dunia?
6. adakah da'wah telah disebarkan dengan baik dengan tindakan kita?
7. bagaimana mindset dan social background masyarakat di mana kita mengambil tindakan?
8. apa tindakan alternatif yang kita boleh buat?
9. adakah kita hanya berfikir dari sudut pandangan kita, dan tidak dari sudut pandangan orang lain (emphaty)
10. sejauh manakah keberkesanan tindakan kita dalam membersihkan atau menaikkan nama Islam di seluruh dunia?
11. adakah tindakan alternaif boleh menjawab soalan 1-10 dengan lebih berkesan?

ini antara perkara-perkara yang perlu kita fikirkan sebelum bertindak. bukanlah sesuatu yang mudah untuk memikirkan perkara-perkara ini, kerana ia memerlukan pembacaan dan pemahaman latar masyarakat, mentaliti dan culture tempat dan masyarakat tersebut.

dalam hal Belanda, saya kurang bersetuju dengan pendekatan memboikot terus barangan Belanda.

mengapa?

sebab masyarakat dan kerajaan Belanda telah mengutuk filem tersebut, dan Wilders bukanlah seorang ahli politik yang mendapat sokongan dari rakyat (kurang 15%). tambahan lagi, populasi Muslim di Belanda mencapai 1 juta, dan andai boikot kita berkesan, ia akan meyusahkan mereka juga. apalah guna kita 'mengajar' kerajaan Belanda yang sudah sedia mengakui bahawa mereka tidak menyokong Wilders? dan apa yang kita mahu dilakukan terhadap Wilders? dia dipenjarakan? selepas itu? adakah soalan 2 - 6 terjawab dengan baik?

Tindakan kita

andai kita mahu mengambil tindakan terhadap kebiadaban Wilders, ada banyak lagi saluran dan cara yang kita boleh ambil. kita boleh membuat video menerangkan salah faham tentang Islam, atau memberi fliers di jalanan kepada non muslims untuk memberi kesedaran, ataupun melobi kerajaan untuk mengeluarkan statement, ataupun berbahas secara terbuka mengenai perkara ini (dengan melibatkan media nasional dan antarabangsa), ataupun menantangani petition, etc.

tindakan memboikot adalah sangat keras, dan pada pandangan saya, ia tidak menjawab kepada kebanyakan persoalan yang ditimbulkan, dan tidak memberi kesan secara menyeluruh terhadap isu ini.

dan kadang kala, kita umat Islam terlalu memikirkan tentang apa yang kita mahu, dan apa yang kita rasa. kita jarang sekali memikirkan apa yang orang lain mahu, rasa dan fikir.

kita selalu menganggap mereka sebagai musuh agama ALLAH, dan melayan mereka dengan perasaan benci. jarang sekali kita melihat mereka dengan pandangan ehsan, dan melihat mereka sebagai orang yang perlu dibantu dan diselamatkan dari azab ALLAH.

kita hanya sayangkan diri sendiri, jarang sekali kita menyayangi orang yang tidak se'aqidah dengan kita.

wallahua'lam

p/s: ana tidak mahu samakan situasi ini dengan Israel, sebab sudah agak jelas apa yang mereka lakukan. ataupun dengan Denmark, sebab jelas kerajaan menyokong. treat each situation differently.

...with regards to marriage....

2008-03-28T08:06:00.000-07:00

bismillahirrahmanirrahim...

i was on the bus the other day, going to Fort William, when a conversation regarding marriage cropped up (the situation in which this happen was rather suspect, i would think, but that is not the point)

anyways, I was talking about this with my traveling partner, and he asked me about what I think of the matter...

and this was my answer, which I think youths these days tend to miss...

to me, the thing about marriage is that it is not an end to itself, rather, it is a means to achieve an end. what i mean by that is that with marriage, it is not an aim in life; to get married...

this may all seem rather confusing, and perhaps it is. but I tend to think this way. marriage, to me is a tool in order for us to gain something more eternal, a tool for us to achieve what we are suppose to achieve in this life: the redha of ALLAH...

in discussing these matters, I find that people tend to forget that marriage IS an Ibadah, and that when performed with the necessary care and right intentions, one may reap the rewards from it...

what is more, if one think one should get married, and is able to be a good spouse and parent, then one should try to do so.

this may be a rather bold statement to make, but thing is, we are made as the khalif of the ALLAH, and as of now, with the conditions that is plaguing this world, we can't afford to indulge in ourselves too much and what we want. we often lose sight of the grand scheme of things, that is, that other people have their rights on us. If we think too much about what we want in life, and indulge too much on ourselves, there is the possibility that we neglect other issues in this world that we should not have.

and what is more, marriage, to me, is not as it portrayed in the tv; there is no such thing as having a smooth sailing until the end. there is no such thing as happily ever after; inevitably there must be conflicts. and one cannot be fully prepare for a married life until one actually marries. therefore, it would be foolhardy to think that one can enter a married life only when one is ready.

however, having said that, it is not to say that one must not ready oneself. that is far from the truth. what i meant by that is that one can never be fully prepared for that life...

in short, on considering about these sorts of things, one must not simply think about oneself, and what impacts it would make to oneself. rather, there is the whole world to be thought about. if one procrastinate without good reason, and that there are other obligations and rights of other people that one is not fulfilling, then one might need to bear the consequences in the hereafter...

after all, this life is going to end. and it matters not what one's excuses are. if a right is not fulfilled, then one will always have to answer for it.

in the grand scheme of things; that is how one must always try to think....

but of course, ALLAH knows best...

wallahua'lam

...radical middle way..

2008-03-14T05:42:00.001-07:00

bismillahirrahmanirrahim...

this is probably more sentimental and melancholic than intelligent and logical, but after some time reading forums and stuff, it is rather sad to see how people have turned out to be...

the thing that is happening is the damning of so many a sinner in society by the so-called Islamist..

since i am also one of the moderators of the website www.iluvislam.com, and i am in charge of the forums, a few things always stands out as being apparent in the new generation who apparently wants Islam to be glorious once more on the face of the planet...

thing is, we are too oftenly judgemental of people. we tend to judge people by whatever they do. i have more than once read posts in many forums of how people saying that society is really2 bad, that the youth is being carried away by the many wonders that is life etc.

thing is, we are not doing anything to help them by saying that, are we?

i mean, taking points from of my previous posts, not many of us actually bother to engage these people, understand how they think, what their problems are, etc. we never bothered to understand them, yet we almost instantly judge them...

it is rather sad.

one might argue that one is searching for a solution to the problem, but let me ask you something, is the theoretical solution that is envisioned by people who never understood a problem is viable in reality?

i know that there are lots and lots of arguments against this, but i am a firm believer in engaging society, in understanding, before deciding in anything.

this is especially true about the 'couple' phenomena that is happening. people often hurl strong words against couples who are dating. what is interesting is that we don't see married adults doing that too much; they always come from the youth. married people tend to be more mature and try to deal with it by giving a sort of escape, rather than simply say this can't be done and stuff.

then the question is, why are youths who never experienced the wonder of love be so strict about this?

is it fair to criticize too much when we have never been at that sort of situation?

yes, we can criticize by saying that they should not do this, but that doesn't solve the problem, does it?

we constantly talk about hukums in Islam, whether or not this or that can be done, how is this compliant to the syariah law. but we spent so little time to think about the Creator of all, to think about what really matters in life. in my view, people slip because they sometimes forget about what matters in life, that is, the afterlife.

and we should treat them with love. we should care for them, think about what we can do, not what they should do, because we can't change people, only ALLAH can. but we can change ourselves, and our efforts to change the world. once that is done, we leave it to ALLAH; we have done our best...

wallahua'lam

...new blog...

2008-03-12T14:09:00.000-07:00

bismillahirrahmanirrahim...

with this it is rather official; i have another blog...

http://imakubex.iluvislam.com/

it is rather a pain to have 2 blogs at once, and though it can be argued that hardly anyone reads this one, another one would be rather pointless..

but then again, another blog may be the perfect at these times...

because it was, after all, a gift from a few friends....

therefore, i will now use this blog (the current one) for personal use, and use the other blog for the more profound things that i can think off...

wallahua'lam

...with regards to the past, and that of the future...

2008-03-10T16:43:00.001-07:00

bismillahirrahmanirrahim...

i was thinking in the heavy rain whilst walking to a church, how funny we humans think. we know not a quarter of what is going on yet we ramble about it all the time...

this is especially true about what we call as hikmah, which we usually seem to discover when we are down, or at times when misfortune befalls us...

we often regret the decisions we make, often thinking of how better another decision made at that particular point in time will affect the future, and we contemplate on our infinite 'ifs' and 'elses'...

but the truth is, it is infinitely more interesting to see how the present is to behave with what decisions that we have made. if we screwed up, then how will the world take its course, that is the more interesting question...

for example, if Hitler did not screw up the battle of Stalingrad, then it can be strongly argued that we will all speak German now, and Hitler's plan of world domination may come into existence. that is rather uninteresting, to me. because at that particular point of time, people may have known what is to come within 10 years of Hitler conquering the world.

on the other hand, who is to know what will be the fate of the world if the allies are to win? how will they treat the vanquished nations of Germany and Japan? will they exact revenge, or will they act mercifully? how much of Japan's and Germany's sovereignty will be left after they have been conquered?

we might know the answer to these questions now, it is, after all, history. but to those people who lived during those turbulent times will not have a clear cut answer. therefore, it is more interesting, at least i would think as much...

this can also be scaled down to more mundane matters in life. think about this hard, and you will understand what i mean. think of how it is much more interesting when people fail to accomplish what they want to, and how that will motivate them to do more, or how they will crumble away and do nothing to improve the situation. it is more interesting to see how failing defines a person, and how the world will change in response to that...

i am also intrigued by the nature in which we think about this matter, the past and the 'hikmah' or wisdom that is usually associated with it. i find it somewhat amazing that muslims especially don't take the time off to think about how many great wisdom that is around us...

for example, the natural tendency of the universe is to go down in energy, hence up in stability. we tend to think of the sun being overshadowed by the night, and that darkness creeps up to envelop the day, but the truth is, it is the sun that is interfering with the darkness of space, and is foreign to the monotonous emptiness of space...

that, in itself, has a huge amount of thought in that. look up in the Quran, and one will find various verses regarding the darkness of night and day,and then one realizes that there is a significant meaning attached to these matters...

there is wisdom in virtually everything around us, even the person who is reading this post. the mere fact that you are alive, and somehow your brain is able to decipher these seemingly random wave packets coming into a telescopic device attached to your brain which, through electric interactions governed by electrical laws, which, with the same brain, humans are able to discover, and make sense of that i am saying...

why are we so ignorant about this? we never think beyond ourselves and what we need to satisfy our own wants. we seldom take a step back and see life in a sort of bird's eye view....

yet, we are content to live life as it is, complaining about every single misfortune, never looking beyond that which is apparent...

is such a life fruitful enough? i know my answer, hope that will not change, insyaALLAH...

wallahua'lam

reply #4

2008-03-04T09:57:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim,

it is rather funny that when I write some of the more profoundly philosophical stuff, people will generally not comment on it, but when i write about stuff that, to me, is quite obvious, I get 6 comments within 24 hours...

this is with regards to the last entry that was posted in the wee hours of last night.

just to explain some stuff, it is more of my view on stuff regarding this, and it is up to you to decide what can you do and how. if you can justify your position, then it is fair enough. and you will know whether or not you are doing enough, or are simply doing nothing...

i am merely saying that saying those stuff is rather arrogant and conceited, and i hate it when people say stuff like that...

and quite honestly, people who do function in society after their university years tend to be people who are active during their years as students, because all the necessary skills are gained during that period of time. this is not absolute, but it is rather true...

truth is, everyone is busy. so what makes your time more valuable that other people's time?

don't justify your actions to me, it is between you and your Creator. i am trying to do my part by saying what i think about the subject matter. and i am not accountable for what you do after i said what i think is right to be said....

wallahua'lam

...of the time to come...

2008-03-03T15:44:00.001-08:00

disclaimer: this entry is not attacking any particular individual or organization. it is merely the writer's thoughts on the subject matter

bismillahirrahmanirrahim..

i was reading about something, and was thinking about how people say Islam being the world order and stuff, and what strikes me as interesting is just that; how people say it out loud, not do it in practice...

it is rather interestingly frustrating that people seem to say many things but also seem contented to just sit in their quiet corner doing only the minimal, if not nothing..

it is simple, work for what one believe in, and God willing, one will reap what one sow. but when people say Islam will certainly come on top someday, do they really walk their talk?

i mean, we all know that that will inevitably happen, but what do we do?

this is especially true for students, who has the most free time of all adults...

don't be so conceited and arrogant by saying that i have no time, i need to concentrate on my studies; these are, quite frankly, selfish and rather immature...

if you want to talk like that, fair enough, but please list down how many hours you waste on the internet doing stuff that doesn't really matter to the world, watching on youtube things that doesn't add anything to your knowledge, talking to friends about the latest trends and fashions, talking about gossips of this artist and that, etc...

if you still don't want to care, then fine. but don't give the excuse of not having enough time to do your part in society if you are doing things like that and don't study, it makes one looks rather weak...

time is a funny thing, because when one is hard pressed to do something, then one can finish it in a quick and efficient manner. but when one has too much time in one's hand, then the efficiency simply goes down..

don't take time as being something absolute, the human consciousness may very well be intimately intertwined with time itself.

and stop saying things like i don't care about politics, or i don't want to get involved in society because i'm bad at communicating with people; fact is, very few people are good with people. in fact, if you're bad at it, then it is precisely why you should do it...

we always say that the youth are the agents of change, and we always look to the time of the prophet as being such a good example of this. but we seldom take a step back and think, what have i done for the betterment of society? do i even care enough about society to act?

and acting does not mean looking at people in society that needs help, yet never talk to any of those so-called troubled people and try to understand them, much less help them. all we do is scorn at them...

it is funny that we say we study hard in university for the sake of ALLAH and that we will contribute to His cause when we work when in reality, we sit in our own corner, doing enough to satisfy our whims, and do the bare minimum for Islam...

funny, isn't it, when students say 'I want to be an Islamic doctor,' or 'I want to be an Islamic engineer,' when all they do is read books, pass exams, get a job, get a spouse, buy a big house, produce some kids, and die...

now that, is funny...

wallahua'lam

...of churches and chapels...

2008-02-18T07:28:00.001-08:00

bismillahirrahmanirrahim..

it was always at the back of my head, this issue, but a recent incident in a chaplaincy made me think real hard about this issue...

about how the Muslims perceive themselves, and how we think of other religions...

thing is, here, in the UK, we Muslims always make use of any odd place to pray our 5 daily prayers, be it in an abandoned hall, somewhere in a football field, and most popularly, in chapels...

i would like to focus on the last bit, regarding the praying in chapels, and relating that to most Muslims' mentalities...

chapels are essentially a church or area of worship, sometimes small and attached to a larger institution such as a large church, a college, a hospital, a palace, a prison or a cemetery, sometimes large and unattached to another building (1). We Muslims pray in chapels, and it is an acceptable practice, i suppose because there is no restriction that is given against that, especially in countries where there is a Christian majority or is a Christian country.

that is very good, as far as we Muslims are concerned, but let us take a look at the other side of the coin...

what would be our reaction to a non-Muslim worshiping in our masjid?

will we not flare up in rage?

i have no idea about the technicalities of this issue, but if we can't let them pray in our mosque, then it should be part of our responsibility to provide for them a place of worship..

now, does the reality of most Muslim countries reflect this?

how many of us scorn at the sign of a church, especially in Malaysia? how many reproach the building of many a temple? how many of us hate to see other religion other than Islam having their own place of worship?

we use their facilities as we will, but we don't like it for them to have their places of worship when we are in power. is that fair?

I ask you, as I asked myself, is this what Islam want from its followers?

what is more, we seem to be very suspicious of other religions. we tend to say that everything from the West is bad, that every single non-Muslim is conspiring against Islam...

but let us ask ourself, are we being fair?

how may of us had actually spoken and interacted with Christians? and when i mean Christians, i mean practicing Christians?

how may of us has even the desire to talk to a Jew? much less a Zionist?

in the end, all these people are that; they are just people. they are humans, like u and me, who, in the end, wants happiness...

and we have the mentality of preaching, not sharing..

yes, we have the truth, and we want to tell it to them, fair enough. but what about their point of views?

i mean, we often organize programmes and publicize it heavily to non Muslims, hoping and praying that they will come. but when they organize a programme about their religion, do we spare our evening to go to that programme?

most people will say, 'their programmes are rubbish because their religion is false.' then i ask you, would they not think the same of our programmes?

how are we supposed to attract them? only with words about the greatness of the Islam in the past, the grandeur that was Islamic civilization, when the whole world is looking down at this religion as promoting violence and injustice?

how, my friend, are we going to convince people of the truth in Islam, when we don't even bother to interact with them?

this, I think, is something to be thought upon...

it is better to understand, before being understood. read up on the history of people, and their culture. only then can we understand why things being as it is...

seek first to understand...

wallahua'lam

Bibliography:
(1) Chapel, Wikipedia, 18/02/2008, en.wikipedia.org/wiki/Chapel

...of knowledge...

2008-02-05T03:33:00.002-08:00

bismillahirrahmanirrahim..

this subject is of rather curious interest to me, for some reason that i myself cannot comprehend...

but since we are talking about this, then i would just like to put forth one part of the subject, not to do it injustice, but simply because this is the part that i can think of writing as of now...

we Muslims tend to remember the achievements of the past, the grandeur that was Islamic civilization, the greatness of the bygone ages, the power and majesty wielded by the Sultans, etc...

we are impressed and taken aback by the huge architectural marvels that is Al-Andalus, that of Turkey, those built in India, etc...

we admire greatly the culture of learning in the Islamic world, the findings of the Islamic scholars, the civilization that is brought into the world, etc...

yet we seldom think of the reason why it was so great...

why the Islamic civilization is so very unique...

people say that it is unique because it is a civilization that springs forth from a desert with not much resources to harvest, and that it is unique because it is a civilization built upon religion...

yes, these claims have their merits, but we always forget that the Islamic civilization was built on the premise of pleasing the Lord of the Worlds...

and when the Muslims deviate from this path, the civilization that was so very great fell in such a small time, that it seemed incomprehensible...

we always forget that the achievements of the past was done for the sake of ALLAH, and that they regarded revealed knowledge as being the at the top of the knowledge hierarchy...

we tend to forget that knowledge all stem from a single Originator, but we often see knowledge as being fragmented pieces that do not fit. we segregate knowledge of, say, science from religion, social science from religion, social science from science, mathematics from law...

to me, all these different areas of knowledge are all interconnected..

why?

simply because we are bounded by what we see and experience...

law, for instance, can be linked to social science, which is rather obvious. but the behaviour of humans is connected to the activities of the brain, which is the realm of biology. the brain, however, uses electrical signals which obey the laws of physics, which uses maths as its language...

therefore, although a bit far fetched, there is a connection between all the areas of knowledge just because we think in a certain way and that we are bounded by this and the world we live in...

wallahua'lam

reply #3

2008-01-31T04:20:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim...

ProYoDa pointed out the uselessness of simply preaching people to read serious stuff to people who hasn't realised its importance, and how to start a culture of reading "serious stuffs" which seemed to lack in the young adults of today.

thing is, I can't tell what 'serious' in everyone's language would mean, and how people will follow them, according to their interests...

maybe for a highschooler, whose normal reading material is just love novels, then 'serious' for them would be an islamic 'love' novel, like 'Ayat2 Cinta'..

to a medic, 'serious' may include reading more about how evolution is compatible with conventional Islamic wisdom...

to a physicist (like me), 'serious' may mean reading about the nature of time, and the philosophical implications that a timeless equation may mean...

therefore, the word 'serious' gives different meaning to different people...

what I aim to change is how people think and act...

we must all come to the conclusion that we are not reading enough, don't have enough knowledge, and should start reading more, in our own respective perspective, serious stuff...

i don't want to simply say read philosophy, history and politics to get a good grips with the nature of humans; not everyone can do that...

rather, each person hould know what his limits and interests are, start exploring that area, develop oneself, and contribute to society...

and we should all be less selfish and think about the whole world as a dynamical system, rather than ourselves being at the centre of the world...

wallahua'lam

...of the human mind...

2008-01-28T14:44:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim...

it seems that wisdom not within me these past few weeks, my brain has simply frozen from the tonnes of other stuff that i was unable to think about stuff that i like most...

well, anyways, it was a bang in the head that made me thinking, so i suppose it would be fun to post it here...

it was simply today en route to my computing lab that my head made acquaintance with the door of the Ethos gym, which was, i may add, not too pleasant an experience...

but that set in motion the thought of how wonderful our brain and us being alive is...

i mean, the amount of information that is available in this world of ours, even with only a limited array of sensory inputs, is so very immense that it is mind boggling how our brains manage to keep up...

a simple example, when one gets up from bed, all the 5 sensory organs are activated, though some maybe more sluggish than other, but that's the idea...

even when we are devoid of light and perhaps sound, with the existence of the semi-circular canals in our ears, with the help of the electrical signals coming from the nerves at the ends of our skins and also some memory of the layout of our room, will aid us in finding our way to get some illumination in the room, via a flick of a switch...

this is rather an interesting point, because curiously, we tend to forget that electricity may not be available at the time when we are opening the switch. we seem to trust our memories, and trust that with the movement of the switch, electricity will flow into the light bulb or whatever bulb and through the laws of physics, we will have light. why? i have no idea...

if the idea that time is simply a statistical averaging of the universe, than it is most curious that we trust our memories, because it may not be apparent at that particular point of averaging that the same result will always be true for the same action...

coming back to the story, we then have some illumination, which will serve to guide us along the maze of solids around the room; that which we call furniture...

the we start to balance our 2 feet on the floor. and with a series of controlled falls that we call the action as walking, we commence our journey to the end of the day...

all this while, the brain is very2 careful not to let anything harm the body. that is, if we are about to fall from our bed, we will impulsively stretch out our hand to cushion the impact. from past experiences (again, the memory argument), we know that by cushioning the fall, it will do less damage on the body. and we register the damage that is done to the body with what we call pain, another instrument of self preservation. what is interesting is that the brain seem to be doing all this at the same time; receiving impulses, processing them with what we call rational, giving out impulses all the while trying to keep the whole body to function as a unit, from the muscle contractions necessary for the eyes to function properly to the regulation of enzymes in the stomach...

all that is fine, but what happens if we daydream or sleep?

that is an interesting question to answer..

why is it we lose touch with reality, when all our senses are still 'online'?
why is there a sort of 'virtual reality' projected in our heads?
why do we need these worlds?

if we are daydreaming (like i was) it becomes more interesting...

because we seem to live in a sort of parallel world, where we are aware of the real world, yet we are somehow sucked into an imaginary world inside our heads..

i find all these very2 stimulating to think off...

wallahua'lam

reply #2

2008-01-23T06:10:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim,

regarding what everjihad said, it is not really possible for us to think of the Ummah all the time, is it?

but the thing is, we must build up the realization that there are other things to think about than ourselves...

and it is the thinking process that is important, not really the outcome, because in the end, we humans are ultimately bounded by our 5 senses and what we can read and perceive...

so, start thinking other serious stuff, that is the message i wanted to highlight...

and then one will come to the realization that the world does not revolve only around one's life...

a good place to start, perhaps, if you're a science student,would probably be global warming and sustainability of life. there are lots of discussions going on, and it could prove to be interesting...

if you're not a science student, then I think economics would be a good place to start. read up some books, magazines or journals to see what is happening in the world. issues like fairtrade, poverty, etc are all very interesting...

i myself would personally like to start on philosophy, but that will have to wait until a bit later, when i have more time to spare..

wallahua'lam

..with regards to... feelings, perhaps?..

2008-01-15T13:56:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim,

this is perhaps frustrating to me, hence, i put it forth in here...i suppose its a culmination of my frustration from browsing the web, reading people's blogs and reading threads...

i find it interesting to note that many of my peers are so much into this 'Love' business...

all this talk about obtaining True Love and all is becoming more than an annoyance to me; its becoming really worrying...

i don't say that one should stop talking about these issues, nor do I say that we should stop talking about obtaining True Love...

but its getting out of hand, i think...

i mean, there are lots more things to talk about, so, why are we just talking about how WE feel, and what WE aspire to achieve?

people are starving, people are dying, people are uneducated, corruption is rife in the Islamic world, our ummah is in a state of weakness, and all we care is about ourselves?

does this sound right?

if you want to obtain True Love from ALLAH, i don't think you should tell it to people, because LOVE is an intimacy that is rarely put in words...

seek knowledge about it, but don't publicize it. sometimes i just have the feeling that people want to run away from what they feel towards humans, maybe because of frustration, and go to ALLAH.

by all means, do that, but does one need to publicize it all over the net?

and regarding the love thingy, i think its just plain selfish to talk about OUR love, what WE want, etc...

more interestingly, people ask questions about what to do and not to do regarding couples, and how to love people etc. i mean, there are lots of articles around; why are we asking the same question over and over again? are we trying to find an answer that satisfy our hearts or do we crave for ALLAH's redha?

and i don't know why, but we are so much into all this hukum stuff. its OK to know, but some of the issues brought up are so much trivial compared to what we should be doing for the ummah...

i mean, if one has that many hours to think about LOVE, then how many hours do we devote to think about the betterment of the ummah? how many hours do we spend to read up on stuff so that we are better equip to face society? what efforts have we made towards that end?

let us bethink ourselves. yes, teenagers do need to think about stuff relating to marriage, love, etc., but is that the only thing that needs to be cared about?

i think we think too much about ourselves, more than anything else. i suppose its fair enough, but the thing is, it is not really healthy, as it shows some symptoms of not really caring...

having said that, i do know that people will usually retort by saying, 'no, we talk about other stuff as well, like Palestine, Iraq and we try to change society that is so rife with all this maksiat to the creator, which usually is in the form of couples and things regarding the heart.'

i accept such an argument, yet I find such things are more of a portent to something bigger that lies underneath...

it is true that our society is messed up; Muslims doing things they are not supposed to do, there is no government that is doing Islamic law, etc.

but I do honestly believe that it all stems from 1 single problem: 'aqidah.

most teenagers don't have that sense of direction in their lives, nor do they have enough conviction in their religion...

and i think that's the most important thing that we should tackle, before anything else...

again, I am emphasing that I am not against all this talk about Love, its just that it is becoming so rampant that it occupies all the space in forums that the majority are teenagers...

I myself am not married, so its not like I'm saying this to condemn the act; I myself am searching for True Love!

to simplify, I think that its not that its not important to talk about these things, just do it moderately. i find it amazing that novels about love sell out so fast, when books about the state of the ummah, philosophy of knowledge in Islam, and other stuff is not very popular...

not that I'm saying everyone should pick up a book and read, but its alarming to see the proportion of time spent on reading these stuff, as opposed to reading other stuff...

in all fairness, everyone has different interests. but when you really think of it, does such a behaviour more suggestive of a society that cares too much about themselves, and not about others?

and i think, when one gets married, one may think of such a things as being not worth spending too much of one's time on...

if i am mistaken please correct me...

wallahua'lam

...thinking about thoughts...

2008-01-14T20:30:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim...

a friend of mine met a calamity this week, and i was thinking about it...

and i wonder, about how cruel and unjust we are because what we think and feel...

i suppose its just human to do that - we can't really break free from our emotions, right?

but, then again, we never do understand anything in its entirety...

we don't always see the best course of action, nor what is best for us...

and we always try to put into perspective according to our understanding of the world...

and when calamity happens, we think how hard this is for us; why can't it go away?

don't take me wrong, i do that as well...

but the thing is, we are so bounded with our 5 senses, which is the basis for the experience we gain over the years..

and that experience, and knowledge, and understanding, is by no means complete..

we hardly know ourselves to know what's good for us...yet when things happen and we always try to blame somebody, and try to seek somebody to comfort us...

maybe I'm just being cynical, heck, i know that i'm being cynical, heck, i know i'm being cynic; this was thought of in the midst of a depressive atmosphere!

but i suppose it highlights a truth that is often said, but not always understood, that people do need God in all their lives...

wallahua'lam

...reply #1...

2008-01-12T11:33:00.000-08:00

Bismillahirrahmanirrahim...

this is not to rebuke,just as a reply to one of the comments in of Richard Feynman...

about my banner,it is more about for everyone to challenge people to rebuke the statement by Immanuel Kant,and i really appreciate the comment!

That was really2 nice and enlightening,but since i thought it might be more damaging and people might misunderstand me, i took it off.will change it to another banner,insyaALLAH...

and i do agree with what is said,its just that i find that we always miss the wonder of the things and that we always take for granted things that we know...

and thanx for the comments!i really2 liked them!

wallahua'lam

...of Richard Feynman...

2008-01-09T03:24:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim,

it was my lecturer who made me realize this, and i suppose it is so very important that i think i want to put it my blog...

this is regarding how we view knowledge, and what Richard Feynman, a nobel-prize winning theoretical physicist in Caltec, said. here is the video:

the interesting, and perhaps more importantly, humbling thing to realize that a Nobel prize laureate saying and admitting that he is absolutely not sure of anything and doesn't know anything about many things...

how many of us will recognize what we know and don't know? and how many of us will be ashamed if people ask us about something, and we say we don't know?

is it simply pride? or is it deeper than that?

it is also stunning (if you watch his other videos) the way he put forth the difference between knowing and understanding...

the way he put it, through a story, that even if you know the name of a bird in 5 languages, you don't know anything about the bird, rather, you will know more about people and how they call the bird in different languages...

the same applies to everything...

we always seek to understand HOW things happen, but we really don't know WHY it happens...as Feynman put it, we have certain postulates and stuff that explains the behaviour, but we don't really know WHY it must do that...

we always miss this...

in all our hype of creating stuff, explaining stuff, we never stop to wonder about the greatness of it all..

to me personally, though i haven't been so far in my studies, i find it already humbling that we can't understand the universe in its entirety. we ourselves are always bounded by our senses; how can we claim to understand everything when we can't even see through a wall?

if one has knowledge, seek to understand what it means first, before claiming that one knows it...because that may not be the case...

and when one attains understanding, then one realizes that one will never conceive the true meaning and reason behind everything...here is where God comes in...

i suppose that is why ALLAH puts it in the Quran; 'for people of understanding'...

because when we understand, we know our limits. and when we do, we will acknowledge the greatness of the Creator...

wallahua'lam

...of things regarding written words...

2008-01-08T09:38:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim,

just a passing note, i find it amazing that we all understand stuff that is written in different styles.

for example, if it is capital letters, then it would show a sign of anger, if it is bold, then it shows that there is emphasis made by the writer, if its italic, it is a sign that we are referring to another person, or something that is not ours, or simply again, to make a point, but in a more subtle way...

it is infinitely interesting when we think about it, since language seems very much inherent in the animal kingdom, but as far as i know humans are the only beings on planet earth having the ability to communicate through written words.

it is even more evident if one reads a literature that one understands not. because when there are such things as those stated above, it is generally known what the writer wants to do by putting it there...

my question is that, why is it so? language develop differently in different societies, yet such things are apparent in the whole of the human race. the more interesting question is that how does it show the internal workings of our brain?

i am no biologist, so i can't comment too much about this. it comes to wonder, if we are to make the real-time MRI scan on a person who's reading stuff like that, how will the activity of the various regions in the brain change? and if we are to do it to animals, how will it affect their brains? and how do their brains differ from ours?

just a passing observation, really. but i suppose it could be related to more subtle things such as the general behaviour of society, the notion of acceptable behaviour and stuff like that...

but that is for another session of pondering about the infinitely interesting universe...

wallahua'lam

...of Christians and names...

2008-01-07T16:07:00.001-08:00

bismillahirrahmanirrahim...

i was thinking about the "Christian using the name ALLAH", issue and i spoke to my roommate about this matter-he is inclining towards Christianity (without the bounds of the topic)...

anyways, for anyone without any background information, i shall put forth as much information as i can in here. the issue is as such (as far as i know it is, as of now):

Muslims in Malaysia want to ban the usage of the word "ALLAH" by Christians in all their writings because it will cause confusion in the Muslim community and also, some argue, it taints the name of ALLAH, being used for the God in Christendom with the meaning of the trinity concept that they believe...

the Christians defended their actions by stating that the word "ALLAH" has been in use even before the coming of Islam, and hence is perfectly valid for their use. and i heard some funny comments that if the word is banned for usage by non-Muslims, then they can't sing the state song because there is the name of ALLAH in the song.

anyways, that's the main argument. there are some other arguments by the Muslims, and i will try to list them, as best to my knowledge as possible.

1. (as stated before) the usage of the word ALLAH will create confusion, and we need to shield the Muslim population, whilst educating the society about the concepts of God in both Christianity and Islam, so that when the ban is lifted, it people will understand and not be confused.

2. Christians are purposely doing this to confuse the Muslims so that more Muslims will convert into Christianity. this is regarding the name of the name ALLAH by the Roman Catholic and Eastern Church. because according to an article in Utusan (i'll put the link below, from the source that i got it from), the concept of God by the Eastern Church is parallel to that of Islam, whilst in Roman Catholicism, it is not so.

3. the 'aqidah of Muslims in Malaysia is very shaky, hence we need to do this to protect the Muslims in Malaysia, so that no one will be an apostate because of this.

4. why are they so adamant in using this word? its just ONE word!!!

5. Islam is in power, as far as Malaysia is concerned. therefore, it is the government's task to protect the sanctity of Islam..

well, as my roommate conveniently summarized for me, i can appreciate and understand why they are doing that, but it doesn't seem fair. well, a few arguments when i was discussing this with a few friends...

1. confusion is best combated with knowledge and understanding. this policy will not only serve to destroy any potential problem, it may also increase understanding between religions. and since Malaysia is so very defined by races and religion, it may serve to help to bridge the huge gaps between the races in Malaysia. it will also increase faith of Muslims, because now they actually KNOW the God that they are so devoutly worshiping (not that i'm saying that they don't, but i am a bit skeptical when people speak of being confused over 2 concepts that are absolutely different, when they sufficiently understand one concept to have it as their source of their way of life, maybe there is, but I'm skeptical, and that the concept of God in Islam is so clearly defined in the Quran).

2. information nowadays are so very accessible to everyone. so, if done, as my good friend aimran put it, in a vacuum, people will not really get the whole picture, because it is not presented in the whole to them. and with the non-thinking mindset of Malaysians beyond their own interests, it may even breed even more confusion. and let us be realistic here, banning a word will not cause them to stop using it. maybe they'll stop it in their publication, but they may still whisper in the shadows about how unfairly they have been treated, which will enhance the suspicions between the different religious groups.

3. such a bill is highly unrealistic, because it will mean that the authorities will have to check every single church every single second of every single day every year forever to check that Christians are obeying the law. and even if they manage to do that, the word will still be used, because talk about religion is not confined in the recesses of the church, hence the monitoring of such things is highly unrealistic.

4. a Christian can retort, why can't we not use this word? is it exclusive to Muslims?

5. it is kinda funny, because is the government really Islamic? what is the real purpose of raising this issue in the first place? anyway, that is the realm of politics, so i will try not to comment on it too much here. if the government really wants to do that, then they would have to have the whole population understand the argument on both side, or it will be unjust. again, the issue here is not about banning the word, rather, it is more about is it serving justice to people to do that? are we not telling the non-Muslims what to do and not do in matters of their own religion?

6. i think that this is a bit lacking in the thinking of Muslims, at least in Malaysia. we never thought about our actions other than what we believe, want and think. i mean, picture urself in the premise of a Christian. what will u think about this? if it were me, i'll have these questions:

1. why can't we use it?
2. even if they believe it that their God is ALLAH and he is One, they can't impose it on us...so what if they believe that? we don't!
3. how is this religious freedom?
4. do the muslims hate us?
5. is this how Islam treats people?
6. who can i turn to to resolve this problem?

therefore, it will bring about more misfortune than benefit. for example, as my friend anuar brilliantly argued, how will the Christians believe that an Islamic country will provide religious freedom, and hence, how are we supposed to convince them to join us in our cause? and what's more, what sort of impression will it give to the non-Muslims about Islam? will they not think that Islam is unfair? we always think what only WE want, and what WE think should be done. WE are so unemphatic! and having spoken to my roommate, and from other information that i got, it was clear that they can understand why we want it to be like that, but they just don't find it rational or fair for us to impose our belief system on them (in some sense it does). it is tantamount to a Christian nation, like the UK, saying to Muslims, 'don't use the word "Jesus", because in your religion, he is a prophet, and to us he is a god'. but if we listen to such an argument, we would say, 'no, no. that's different. u see..etc.'. how preposterous! can double standards be more evident than this?! if you want to explain what you believe to a Christian so that they understand, then you must take the same stand with Muslims. because doing otherwise will give the wrong impression about Islam. rather than doing that, why don't we just explain to the masses the true concept in both religion?

in the end, its all a matter of language...and language, to me, is a heritage, and is not exclusive to Muslims, nor Christians, nor anybody. and i do sincerely believe that explanation is much better done in an open environment, as aimran ponted out, because the people will actually think, and try to understand.

and if we are to argue about the weak state of the ummah, then we should blame ourselves for that. they (the Christians) are just doing their job; what they think is the right thing to do. can you blame an atheist for researching theories of how life came into being? you can't, because he believes that what he is doing is true. doing stuff like banning a word reflects how really weak the ummah is, and it is, to me, simply like punishing the Christians for sins that Muslims did...

i beg forgiveness from ALLAH for anything wrong that i said here...

wallahua'lam

p/s :link [ http://www.utusan.com.my/utusan/content.asp?y=2007&dt=
1231&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_09.htm]

...of irony...

2008-01-05T16:24:00.000-08:00

bismillahirrahmanirrahim...

always wanted to write on this, now i will...

editor's note:this is based on what is known to the author at the time of writing. hence there may be questionable facts in which the author hopes the reader will bring it up so that the article can be improved, and knowledge can be spread...from ALLAH is all knowledge...

in all the hype of evolution and creationism, i find it interesting to note that there is NOTHING in the Quran that is against evolution. there is only the creation of Adam a.s. which is detailed in the Holy Book of Quran, but nothing about the creation of other life forms...

but before we continue with the discussion, i would like to point out that i will not indulge too much in the evidence for and against evolution, nor the possibility of having other species of humans, as was pointed out in Saifulislam.com, rather, i would like to focus the argument on more logical aspects of the theory, and try to come to a conclusion whether or not we need to invoke the supernatural to explain life..

firstly, let us assume that we are in primordial earth, where the conditions are just right for the formation of life..

the argument goes that organic molecules are formed out of this 'primordial soup', or from other parts of the galaxy, and then slowly develop into life.

now, the more perceptive of you would by now say, 'no, that is impossible! how can such a thing occurred? it simply is appalling to logic!' well, the thing is, the entire world is in front of you. and you cannot simply say that that is impossible, because it appeals not to logic. if you say that is the case, then we physicists can't use quantum mechanics, because its illogical, but is proven to be true in some aspects of the micro universe.

hence, from the argument above (that there is life in this world already), we can assume that the probability of such occurrences to happen is not zero, but from logic, we can deduce that it would be very small. why? because although demonstrated in the lab that it is possible to for organic chemicals to come into being in certain conditions, for it to organize itself into a living organism seems, to me, rather ambitious. but again, the probability is not zero.

taking that stand, we can now say that indeed evolution may have been the method in which life came into being, and because we are here observing nature, it is possible. but there is just one thing that it must comply to: thermodynamics. the 2nd law of thermodynamics (i am being simplistic and taking a broad view of the law), is related to a concept called entropy, which provides a quantitative measure of disorder [c.f. Young and Freedman, University Physics with modern physics, 12th edition]. systems tend to move from order to disorder, and the sudden rise of life would mean that for some reason, disorder has decreased on earth. as pointed out of a very good friend of mine (read the comments), entropy could decrease (entropy in a closed system cannot be decreased, but in an open system it may decrease). and since earth can be considered an open system, entropy might decrease. but i personally think that successive decrease in entropy is rather hard to be realized..but, life have no reason to exist in the first place, so why is it developing?

and with the existence of life, it seems that life becomes more and more complicated, which is weird because life, in the early stages, have no reason to do that. i mean, we are to take a simplistic view on this, then we might say that life have no reason to continue living, because it may not be optimal to the physics of the environment...

so the question arises, why is life so persistent? and why should it develop consciousness? we are often bombarded with the notion of struggle of the fittest, but we never really thought about why there must be a fittest in the first place. we know so much about HOW things are going about, but we never question WHY it is so.

and interestingly enough, if we humans are not here, who would give meaning to all of this? if there is no human intelligence, we wont even saying stuff like this, and the universe will still function (as far as conventional wisdom holds)

so, it after reading this, it is up to you to decide what to believe in...

wallahua'lam

[revised at 2330 on 06-01-07]

...a physicist's joke...

2008-01-04T04:48:00.000-08:00

heard this joke just now, thought it was kinda smart so i decided to post it here..

(background info: Heisenberg's Uncertainty Principal :- it is impossible to know both the position and momentum of a particle above a certain accuracy at the same time, and is true for everything)

one day, there was a physicist driving on the highway...

so fast was he that he was stopped by a police officer, and th following conversation ensued:

police : stop there, mate
physicist : what seems to be the problem, officer?
police : do you have any idea how fast you're going?
physicist : no, but i know where am! lol!

get it?

...of mindsets...

2008-01-03T18:01:00.001-08:00

assalamualaikum,

this is mainly to rebut the claims made by this person, and is by no means meant to shame this person in any way...

the purpose of this article is to make us think of how we approach scientific stuff related to Islam...

how critical we are to stuff like this...

insyaALLAH i will try to make it as clear as possible...

let us analyze his claims, i will not indulge in all of them, not all of them are within my sphere of knowledge, but i'll try my best...

claims and counter claims

1. what Neil Armstrong said implies that ALLAH hung the earth

i make it clear 1st that i believe ALLAH hung the earth.

but, it must be remembered that Neil Armstrong was not a muslim then. so, how is it possible that he made such a connection?

he is an astronaut, as such, he must have known that the earth is surrounded by a vacuum, and floats in space.

it must be remembered that the reason why we are on the ground is because of gravity.

without it, we will simply float in space.

hence such a thing should be hardly surprising to an astronaut.

and what is more, he should've seen the moon being hung even of Earth, and if he were to makes such a connection, he need not go to space; the sky is hanging in the atmosphere, right?

hanging, as conventional wisdom would have it, would imply that it is being pulled down or up by a force, and then applying a similar force to countereact that force (think about how a ball would hang). is this the way the earth is?

the earth is floating and moving due to the effects of other celestial bodies that are present...

2. the discovery of a mysterious radiation was posted for 21 days in the internet and then taken off by the censorship from NASA

the internet was developed by the US military precisely because there is no central server in which a hacker can gain access and take control of the system. and the internet was popular only by the 80's.

when did the moon landing take place?

not in the 80's i can assure u..

and to be honest, if NASA did ever do that, then the whole scientific community will be outraged, since they have published it, then took it away without giving reasons why. findings are not theories, rather, they are imperical data which is taken from Nature. NASA will have a tough time if they were to do that.

even if he did post it on the net, the fact that hardly anyone has a computer then, and what more an internet connection, make this point rather shaky

3. Kaaba is radiating some sort of short wavelength radiation which is infinite. he then continued by making a connection between this radiation and Baitul Makmur.

4. the radiation has special properties

let us consider what he said: the radiation was infinite, has special properties, is known to man and has a short wavelength. now, there are only a few radiation having the ability to travel in a vacuum, and the more likely candidate for this is the electromagnetic radiation, like light, since if it is a concentrated, collimated beam (like a laser), then the beam would hardly be dispersed, which would mean that the energy will not be dispersed too much. taking this stand, a short wavelength of electromagnetic wave would suggest some harmful radiation such as gamma radiation, which means that it will require a lot of energy before having it released. thus the question arises, whence did the energy come from, why is it not detected nor reported nowadays (ignore the conspiracy theory, i trust scientist will publish their findings), and if the earth is emitting such things, it will require quite a big amount of energy which means that the earth will lose its energy. again, the source of energy is a big question mark since even stars need huge masses before being able to emit light, due to the nuclear reactions in the star. they need huge masses and densities. in comparison, the earth's composition does not favour such a theory. and it needs to be said here that the crust is moving, hence we would need more supporting evidence for this claim.

5. in the middle of the earth, there is a place called the magnetic equilibrium zone, where apparently the magnetic field has no effect

the magnetic north pole is actually, on a normal magnet, the south pole; that's why compasses show north. and the field lines are from the magnetic south pole to the north. if u want to have a magnetic free region on earth, u will have to put an opposing magnetic field that is enough to cancel the effect of the first one. it must be said that the earth's magnetic field is not really that strong, but to have an opposing field to permeate the whole of Mecca, it would be a monumental taskl, even for the brightest of engineers...

and from what i know, the earth's magnetic field is beneficial in that it stops harmful solar radiation from entering earth. physically, it doesn't seem right.

6. people living in Mecca is less affected (among other things) by gravity

last time i checked, gravity is a force exerted because of the existence of mass. since the mass of the earth is there, how are they affected less by gravity? i don't get it. the calculations here are complex (we must take into account the various masses in all the space dimensions before being able to calculate the true effects of gravity), and i will not attempt it here

7. the rocks in Mecca are the oldest in the world

8. rocks from mecca are not from this solar system

i cant answer claims 7 & 8 because it will require further study in the subject matter...

so, how many of u, having watched the film, thinks that these are the things that proves Islam is the true religion?

i hate to say it, but his arguments lack evidence, and does not appeal to logic.

my point here is that not that i am saying what he said is absolutely wrong, its just that some of what he is saying is very2 questionable, and as Muslims, we should not simply take it without having analyzed the whole thing first, and then using it as a tool for dakwah.

this is true of all things about science; we cant make any relations unless having studied the field first. dan maafla saya cakap ni, kadang2 ustaz pun bukan autoriti dalam bidang2 ni.

this is the common mindset of Muslims nowadays, taking stuff without thinking about it first. its fine if its things concerning religion that we can't simply say without having knowledge, but we can always research science on the net, yes?

so, brothers and sisters, i am not saying that we should not use science as an argument for dakwah, just proper, researched science, one that u know all the sources.

this is especially true about darwinism and evolution, where muslims are the most sensitive about. don't simply take other people's word for it; there are proofs, undisputed proofs for evolution. and a theory that survived almost 100 years of rigorous testing must have at least some validity in it..

maybe u'll say that u dunno who ask. my answer is, many people can answer, u just need to know where to look for. post it in iluvislam.com, insyaALLAH it will be answered.

and start thinking about Nature. i know not everyone can do this, but u can try. cuz even ALLAH tells us to do that. how many of us think about, say, an ant, while waiting idly for a bus? or about how great the feat of walking is (scientist called it a series of controlled falls)?

i do personally think that this is a habit, and everyone has the capacity to do it. its just a matter of whether u do it, or not.

the way we think usually will reflect in our actions. so if we don't think critically enough, we may make decisions that are not so good for, say, Islam...

i apologize to ALLAH for any short comings in this article.

wallahua'lam

...of boredom...how true is that?

2008-01-01T05:27:00.000-08:00

well, as it came to pass, i decided, as with the majority of the world, it seems, to write a blog...

why is this so? i have no idea...perhaps it is a channel for me to vent out my frustrations, and communicating my foolishly immature thoughts with the world.

but that is of course, if it is assumed that people actually read this stuff...

anyways, exams coming up, and writing offers some escape from the monotony of eigenvectors, the complexities of mechanics, the incomprehensibility of relativity etc....

a lot of stuff is in my head right now, not least because i just finished my first ever tour of the UK, but because it has always been there..

anyways, back to work! relativity and matrices await...

wallahua'lam