Showing posts with label isu semasa. Show all posts
Showing posts with label isu semasa. Show all posts

Isu Perak: Balasan Kepada Komen Cikgu Eya

Category: , By imakubex
Bismillahirrahmanirrahim,

Penulisan kali ini ialah untuk memberi balasan kepada perkara yang dibangkitkan oleh Cikgu Eya dalam artikel yang lepas. Ada beberapa perkara yang ingin disentuh disni.

1. Konsep falsafah politik

Penulis lebih berminat untuk memberi penjelasan terhadap beberapa konsep dalam falsafah politik demokrasi daripada apa yang penulis tahu. Isu yang Cikgu Eya utarakan adalah berkenaan "legality" perbuatan melompat parti yang diutarakan. Itu akan disentuh kemudian dalam "entry" ini.

Falsafah politik

Apa yang cuba dibawakan oleh penulis ialah kita seharusnya sedar bahawa keputusan moral (moral judgement) yang dibuat tidak seharusnya dicampur aduk dengan keputusan undang-undang (legal judgement). Ini adalah kerana, untuk sesuatu pentadbiran untuk berjalan dengan lancar, pilihanraya tidak boleh diadakan dengan terlalu kerap atau terlalu jarang. Jika ianya terlalu kerap, maka situasi politik dalam negara tersebut akan menjadi tidak stabil dan wakil-wakil rakyat tidak akan dapat menjalankan tugas dengan baik. Jika ianya terlalu jarang, ada kemungkinan dimana wakil rakyat tidak akan mewakili rakyat kerana beliau tahu bahawa kedudukan beliau tidak akan dicabar untuk masa yang lama.

Oleh itu, tempoh masa yang sesuai untuk diadakan pilihanraya ialah sekali dalam tempoh 5 tahun, dan kebanyakan demokrasi liberal menggunakan tempoh ini. Harus diingat bahawa apabila seseorang wakil rakyat itu dipilih, kedudukan beliau disokong oleh undang-undang dan oleh itu, kita harus melihat kepada prosedur undang-undang untuk memecat beliau.

Perkara yang Cikgu Eya bangkitkan ialah berkenaan proses undang-undang ini, dan bukannya semangat dan falsafah disebalik "legitimacy" proses demokrasi. Ini tidak disentuh secara spesifik dalam "entry" yang lepas kerana penulis memberi lebih fokus kepada konsep-konsep dalam falsafah politik.

2. Isu SPR dan Speaker Dewan

Daripada apa yang penulis tahu, surat yang diberi kepada Speaker Dewan yang bertarikh 30 Januari itu tiada "binding clause" yang penting untuk mengesahkan surat tersebut. Ini bermakna yang surat perletakan jawatan tersebut boleh dicabar di mahkamah dan SPR boleh menidakkan permintaan speaker tersebut. Ini nampak seperti tidak adil, tetapi dari sudut undang-undang (penulis tidak pakar dalam hal ini, tetapi penulis belajar perkara ini dari kawan penulis yang belajar undang-undang), jika apa-apa surat ditandatangani dibawah paksaan mana-mana pihak, maka surat itu tidak sah. Ini ialah alasan yang digunakan untuk mencabar surat itu dalam mahkamah. Dan setahu penulis, selagi mahkamah tidak membuktikan bahawa surat ini sah, maka kedua YB ini boleh mengekalkan jawatan mereka.

Jata negeri Perak

Oleh itu, daripada semua perkara yang terjadi - termasuk isu Sultan Perak melantik Menteri Besar yang baru - mengalihkan medan pertempuran daripada Dewan Undangan Negeri kepada mahkamah. Samada ini bermoral atau tidak, itu isu lain. Dari segi teknikal undang-undangnya, rakyat belum mempunyai peruntukan undang-undang untuk memaksa SPR mengadakan pilihanraya baru selagi tiada keputusan mahkamah.

3. Institusi Demokrasi dan autonomi

Ingin disebut disini bahawa isu lompat parti ini seharusnya menjadi pengajaran kepada semua rakyat Malaysia untuk mengukuhkan institusi demokrasi. Seharusnya, rakyat seharusnya memilih wakil yang dirasakan boleh menjaga kebajikan mereka, dan tidak seharusnya mengundi mengikut parti sahaja. Kita selalu berbicara seolah-olah institusi demokrasi di negara kita sudah mapan, walhal realitinya tidak.

Mari kita mengkaji apa implikasi melompat parti dari sudut falsafah politik. Sesebuah parti politik selalunya dianggotai oleh ahli yang mempunyai falsafah politik yang serupa. Contohnya, di United Kingdom, secara tradisionalnya, mereka yang menyokong pendekatan "leftist" yang percaya kepada lebih banyak campur tangan kerajaan dalam ekonomi akan lebih cenderung kepada parti Labour, manakala mereka yang lebih percaya kepada pendekatan pasaran bebas ("free market") akan selalunya lebih cenderung kepada parti Conservative. Sekarang, perbezaan antara kedua parti ini semakin kabur, tetapi sentimen yang sama masih wujud.

Gambar hiasan

Jadi, jika seorang wakil rakyat "melompat" parti, apakah implikasinya? Jika kita mengandaikan bahawa ahli parti menganggotai sesebuah parti atas dasar ideologi dan tidak ada unsur kepentingan peribadi, terdapat 2 inferens yang penulis dapat lakarkan:

i) Wakil rakyat tersebut telah bertukar falsafah politik. Jika kita melihat dari segi "conceptual", penukaran falsafah politik seseorang yang menganggotai sesebuah parti politik sehingga terpilih untuk menjadi wakil parti tersebut dalam pilihanraya merupakan sesuatu yang sangat signifikan. Ini bermakna beliau telah mengubah kepercayaan asas beliau tentang politik dan ekonomi. Ia seolah-olah seorang menukar kepercayaan daripada "terdapat kebenaran yang mutlak" kepada "semua kebenaran adalah relatif".

ii) Perpecahan dalam parti. Terdapat perpecahan yang siginifikan dalam parti tersebut sehingga wakil rakyat yang terbabit tidak lagi percaya kepada polisi-polisi dan dasar-dasar parti tersebut. Dalam hal ini, parti tersebut seharusnya bermuhasabah dan memperbaiki diri.

Secara peribadi, penulis tidak merasakan bahawa mereka yang melompat parti melompat atas inferens yang diletakkan diatas. Terdapat 3 implikasi daripada hal ini:

i) Bukan semua orang menganggotai parti politik atas dasar ideologi parti tersebut
- Ini mungkin disebabkan oleh anggota parti tersebut hanya mahu mendapat sesuatiu dengan menganggotai parti politik tersebut dan tidak begitu percaya kepada perjuangan parti tersebut. Hal ini sangat berbahaya kepada demokrasi kerana ia boleh menyebabkan pihak yang terbabit untuk pergi ke parti yang memberi keuntungan terbesar kepada mereka

ii) Parti yang terlibat mempunyai falsafah politik yang serupa
- Jika hal ini berlaku, ia bermakna institusi pemerintahan dan demokrasi dalam negara tersebut menghadapi masalah, kerana sangat pelik untuk 2 parti yang memperjuangkan perkara yang sama berada dalam kem yang berbeza. Ini merupakan petanda bahawa isu-isu fundamental dalam institusi demokrasi berada dalam keadaan yang meragukan.

iii) Pihak yang terbabit melompat atas sebab atau kepentingan peribadi
- Terang-terangan salah. Mungkin ada unsur ugutan yang tidak diketahui.

Negaraku...

Apa yang sebenarnya terjadi, wallahua'lam. Penulis memberi kebebasan kepada pembaca untuk menilai sendiri apa yang berlaku.

4. "Legitimacy", sekali lagi

Seperti yang penulis katakan dalam artikel yang lepas,
terdapat beberapa elemen yang memungkinkan seseorang calon dipilih sebagai wakil rakyat:

1. Karisma dan personaliti calon
2. Tiket parti yang diwakili
3. Kelemahan calon lawan
4. Gabungan 1, 2, 3

Dalam kes ADUN yang melompat parti ini, penulis merasakan bahawa elemen kedua adalah elemen yang paling dominan dalam menentuan pemilihan wakil rakyat. Oleh itu, institusi demokrasi sekali lagi kurang mapan, kerana jika tiket parti yang paling penting, sesiapa pun boleh menjadi wakil rakyat selagi beliau menyokong parti yang betul dan bertanding di tempat yang betul. Maka, "
legitimacy" yang diperolehi oleh wakil rakyat tersebut adalah atas dasar parti, tetapi undang-undang berfungsi untuk menjaga hak individu wakil rakyat tersebut. Sekali lagi, penulis merasakan bahawa institusi demokrasi di Malaysia tidak mapan dan perlu diperbaiki.

Secara mudah, kita perlu menuju kearah "politik idea dan ideologi" dan bukannya "politik personaliti dan parti".

Wallahua'lam
 

Perak: Penjelasan Konsep dan Penilaian Objektif

Category: , By imakubex
Bismillahirrahmanirrahim,

Dengan keadaan politik di Perak, penulis merasakan wajar untuk kita kembali kepada 2 konsep asal dalam sistem demokrasi untuk kita menilai isu ini. Konsep yang penulis ingin ketengahkan disini ialah "legitimacy" atau "hak kekuasaan" dan "legality" atau "kesahan". Penulis sendiri tidak begitu arif dalam perbincangan falsafah politik mengenai kedua-dua konsep ini, tetapi berikut merupakan pandangan penulis terhadap isu ini daripada sudut konsep "hak kekuasaan" dan "kesahan".

Struktur Demokrasi

Pertamanya, perlu dijelaskan bahawa konsep "legitimacy", pada definisi penulis adalah konsep moral yang berkaitan dengan kerelaan rakyat yang dipimpin. Konsep "legality" pula lebih berkaitan dengan samada sesuatu itu mengikut Perlembagaan dan prosedur undang-undang yang betul dan sah disisi undang-undang. Maka, perbincangan berkenaan 2 konsep ini berkemungkinan akan bersifat lebih akademik dan kurang pragmatik kepada sesetengah pihak.

Kita seharusnya membuat penilaian dahulu tentang isu lompat parti ini dengan melihat struktur demokrasi liberal sebelum kita melihat situasi di Perak. Dalam sistem demokrasi Malaysia, kita memilih "wakil rakyat" untuk satu-satu kawasan untuk mewakili segolongan pengundi di kawasan tersebut. Sistem ini dinamakan "representative democracy" atau demokrasi perwakilan kerana "participatory democracy" ataupun demokrasi secara terus tidak praktikal untuk, secara amnya, negara yang mempunyai penduduk melebihi 30 000 (dikatakan jumlah penduduk kota Athens). Oleh kerana kita memilih "wakil", maka "wakil" ini seharusnya membuat keputusan berdasarkan apa yang dirasakan terbaik untuk penduduk yang diwakili. Tetapi, "wakil" ini juga perlu "mewakili" penduduk. Maknanya, "wakil" ini perlu menyampaikan hasrat majoriti penduduk ke dalam dewan persidangan. Oleh itu, terdapat 2 elemen yang kita perlu perhatikan disini:

Parthenon di Athens

1. Wakil rakyat perlu membuat keputusan yang terbaik untuk penduduk yang diwakili
2. Wakil rakyat perlu menyampaikan hasrat rakyat.

2 elemen ini tidak semestinya selari dan boleh menyebabkan kontradiksi. Contohnya, wakil rakyat itu mungkin merasakan bahawa peningkatan cukai adalah perlu untuk kesejahteraan ekonomi negara, tetapi rakyat kawasannya mungkin tidak bersetuju dengan keputusan beliau. Maka, beliau harus membuat keputusan selepas mempertimbangkan keadaan-keadaan ini. Demokrasi juga menuntut beberapa perkara dan institusi lain, tetapi ini tidak akan dijelaskan disini.

Namun begitu, kita juga mempunyai parti-parti politik dalam sistem politik kita. Ini menambahkan satu lagi lapisan kompleksiti dalam proses membuat keputusan. Sekarang, wakil rakyat tersebut perlu memikirkan tentang apa yang terbaik untuk pengundi kawasan beliau, pandangan penduduk kawasan beliau dan kedudukan beliau dalam parti politik beliau. Situasi yang ideal ialah apabila wakil rakyat tersebut memikirkan tentang ketiga-tiga elemen ini secara seimbang dan membuat keputusan yang terbaik untuk situasi yang ada, tetapi hal ini sangat sukar untuk dibuat.

Konsep "legitimacy" dan "legality"

Disini, ada baiknya kita melihat dari mana datangnya
"legitimacy" dalam sistem demokrasi. Menurut Mark Weber, terdapat 3 sumber "legitimacy" atau "hak kekuasaan":

1. Autoriti karismatik
- rakyat merelakan diperintah oleh seseorang yang mempunyai trait tertentu seperti ketua puak
2. Autoriti tradisional
- Pemerintahan berdasarkan tradisi seperti pemerintahan monarki
3. Autoriti rasional
-
"legitimacy" hasil kekuasaan kerajaan yang dibentuk daripada proses, prinsip dan undang-undang yang diterima pakai dan ditulis dalam Perlembagaan.

Dalam kes Malaysia,
"legitimacy" kerajaan adalah daripada sumber ketiga. Oleh itu, apa-apa usaha oleh mana-mana pihak untuk mengganggu gugat proses pembentukan kerajaan yang didasarkan kepada beberapa prinsip akan menyebabkan penghakisan dalam "legitimacy" kerajaan yang dibentuk. Dalam sistem berparti politik di Malaysia, terdapat beberapa elemen yang memungkinkan seseorang calon dipilih sebagai wakil rakyat:

1. Karisma dan personaliti calon
2. Tiket parti yang diwakili
3. Kelemahan calon lawan
4. Gabungan 1, 2, 3

Kebiasaannya, rakyat memilih calon dari campuran 1, 2 dan 3. Oleh itu, dalam mengkaji dan menganalisa kedudukan moral calon melompat parti, kekuatan elemen-elemen 1, 2 dan 3 perlu dilihat secara objektif. Oleh itu, kurang tepat andai dikatakan bahawa melompat parti itu secara terang-terangan salah dan tidak demokratik, kerana terdapat unsur lain yang perlu difikirkan sebelum membuat keputusan. Perlu diingatkan disini bahawa konsep yang sedang dibincangkan berkaitan dengan kedudukan moral dan bukannya samada ianya salah disisi undang-undang. Oleh itu, "salah" atau "betul"nya tindakan tersebut adalah satu keputusan moral jika tindakan tersebut dibenarkan undang-undang.

Dari manakah datangnya "legitimacy" kerajaan?

Perkara ini dibangkitkan kerana perlu diingat bahawa keputusan moral tidak mewajibkan apa-apa tindakan yang bersifat undang-undang. Contohnya, walaupun tindakan melompat parti tidak bermoral dan demokratik pada pandangan rakyat, jika prosedur yang betul diikuti, maka tiada sebab untuk diadakan pilihanraya. Isu moral dan isu undang-undang adalah berbeza disini.

"
Legitimacy" tidak seharusnya dikelirukan dengan "legality" kerana konsep "legality" berkaitan dengan undang-undang. Konsept ini perlu diteliti dalam hal menjalankan pilihanraya kerana ianya satu proses yang berkaitan dengan undang-undang. Untuk meneliti konsep ini, kita perlu melihat samada prosedur undang-undang yang betul telah dijalankan. Oleh itu, untuk memahami konsep "legality", kita memerlukan pengetahuan dalam bidang undang-undang, terutamanya undang-undang Perlembagaan. Penulis bukanlah seorang yang arif dalam bidang ini dan tidak akan memberi komen yang panjang tentang konsep ini. Cumanya, penulis diberitahu oleh rakan penulis yang belajar tentang undang-undang yang apa yang berlaku di Perak boleh dilihat dari beberapa sudut undang-undang mengikut interpretasi Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak.

Isu Negeri Perak

Kembali kepada Perak, terdapat 2 masalah disini:

1. Prosedur undang-undang tidak diikuti secara literal (pada pemahaman penulis)
2. "Legitimacy" kerajaan baru dan tindakan melompat parti diragui, kemungkinan kerana wakil rakyat menang atas tiket Pakatan Rakyat

Dengan berbekalkan konsep "
legitimacy" dan "legality" daripada penerangan diatas, kita boleh menganalisa isu ini dengan lebih jelas. "Wakil" rakyat yang keluar dari parti PKR dan kemudiannya menyokong Barisan Nasional mempunyai mandat dari rakyat yang datang daripada Pilihanraya Umum (PRU) yang lepas. Ini bermakna dari sudut undang-undang, mereka merupakan pilihan rakyat pada ketika rakyat mempunyai hak untuk memilih dan akan terus menjadi wakil kepada penduduk kawasan mereka sehingga mereka meletak jawatan, meninggal dunia dan sebab-sebab lain yang menyebabkan mereka tidak berupaya untuk menjalankan tanggungjawab mereka sebagai wakil rakyat ataupun sehingga PRU seterusnya. Oleh kerana dalam demokrasi rakyat seharusnya mempunyai "freedom of association", tiada sebabnya untuk mereka tidak mempunyai hak untuk berbuat demikian. Semua ini merupakan hak mereka yang telah termaktub dalam Perlebagaan Malaysia.

Namun begitu, terdapat frasa dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak yang mengatakan bahawa untuk memecat Menteri Besar, perlu ada usul tidak percaya yang diberi undi majoriti dalam persidangan Dewan Undangan Negeri. Interpretasi secara literal ini tidak diikuti oleh kerajaan baru di Perak dan mungkin akan membawa krisis Perlembagaan. Hal ini berkaitan dengan "legality" dan perlu dirujuk kepada pakar-pakar undang-undang dan perlembagaan.

Negeri Perak Darul Ridzuan

Daripada sudut rakyat pula, rakyat tidak mempunyai "hak" undang-undang untuk memaksa pilihanraya diadakan andai isu undang-undang diatas telah diselesaikan. Rakyat boleh meminta untuk diadakan pilihanraya dan mendesak pihak berwajib untuk mengembalikan kuasa kepada rakyat, tetapi hal ini bukanlah hal undang-undang. Konsep "legitimacy" adalah lebih releven disini dan ini merupakan satu penilaian moral. Rakyat telah memilih "wakil" mereka yang sah dalam pilihanraya yang lepas dan dari sudut undang-undang, "wakil" ini boleh melakukan apa-apa tindakan yang berada dalam hak undang-undang beliau. Tidak seharusnya dicampurkan kedua-dua konsep ini.

Keputusan ADUN untuk melompat parti ialah keputusan peribadi mereka yang sah dari sisi undang-undang. Keputusan itu boleh dinilai sebagai bermoral atau tidak yang akan mempengaruhi "
legitimacy" kerajaan baru yang dibentuk. Samada pilihanraya perlu dibuat adalah berdasarkan keputusan mahkamah. Rakyat tiada 'hak' undang-undang untuk memaksa pilihanraya diadakan kerana mereka telah menggunakan hak memilih mereka 10 bulan yang lepas dan terikat dengan undang-undang perlembagaan yang ada dalam negara sekarang. Terdapat pelbagai teori tentang mengapa rakyat perlu terikat dengan undang-undang negara dan tidak akan diterangkan disini. Bolehlah membaca "The Social Contract" oleh Rousseau, "Leviathan" oleh Thomas Hobbes ataupun "Second Treatise of Government" oleh John Locke untuk teori konvensional tentang perkara ini. Kesimpulan yang boleh diberi ialah penilaian yang dibuat perlulah jelas berdasarkan konsep-konsep yang wujud dalam demokrasi dan tidak seharusnya dicampur aduk hasil daripada emosi kita.

Memperkukuhkan Institusi Demokrasi

Sebelum mengakhiri artikel ini, penulis ingin mengajak semua pembaca untuk mengukuhkan institusi demokrasi di Malaysia. Demokrasi bukanlah sahaja mengundi pada hari PRU, tetapi turut memerlukan rakyat yang berilmu dan berpengetahuan yang mempunyai autonomi. Penulis menyokong apa yang saudara Wan Saiful katakan bahawa institusi pembangkang harus dikukuhkan. Dalam demokrasi yang berkesan, wakil rakyat seharusnya mengundi untuk apa-apa usul yang membawa faedah untuk kawasan yang diwakili beliau dan bukannya atas dasar parti. Pada penulis, parti politik merupakan platform ideologi dan tidak seharusnya lebih daripada itu. Rakyat juga seharusnya memainkan peranan dalam mendesak wakil rakyat mereka untuk membuat keputusan yang menguntungkan mereka, berperanan secara proaktif dan tidak membiarkan korupsi dan perbuatan yang tidak bermoral untuk berterusan.

Demos kratos?

Kita semua harus membuang sikap "tidak mengapa asalkan aku dapat makan dengan cukup" dan berfungsi dalam masyarkat. Hanya dengan kewujudan institusi demokrasi yang mapan barulah pemerintahan negara demokratik boleh dijalankan dengan sempurna, insyaALLAH.

Wallahua'lam
 

Cara Mudah Menambah Ilmu

Category: , By imakubex
Bismillahirrahmanirrahim,

Tulisan kali ini ialah terjemahan penulisan bahasa Inggeris penulis dalam
blog iluvislamnya:

Tulisan ini adalah khasnya ditujukan kepada rakan-rakan pelajar penulis yang seringkali memberi alasan tiada masa untuk membaca dan menambah ilmu di luar apa yang diperlukan dalam bidang pengajian masing-masing (tetapi peliknya boleh menonton beribu-ribu episod drama Korea). Apa yang ditulis disini telah dicuba sendiri oleh penulis dan penulis mendapati bahawa ianya sangat efektif dalam usaha untuk menambah ilmu untuk menghidupkan kembali budaya ilmu dalam masyarakat Islam.

'Hardware' dan 'software' yang diperlukan:
1. Semangat dan keinginan untuk mengetahui perkara diluar silibus pengajian
2. iPod / pemain mp3
3. Laptop / komputer yang mempunyai akses internet
4. Aplikasi komputer untuk mendownload 'podcast'
5. Buku dan majalah ilmiah

Ipod Classic

Sebelum bermula, tanyalah diri soalan-soalan ini:
1. Apa yang kita mahu pelajari?
2. Sedalam mana kita mahu mempelajari subjek ini?

Metod:

1. Melalui 'podcast'

'Podcast' ialah file-file multimedia yang dihantar melalui teknologi RSS ke komputer peribadi. Ini bermakna, podcast yang telah didaftarkan didalam aplikasi komputer akan memuat turun apa-apa 'file' multimedia yang baru yang diletakkan dalam laman web yang menjadi 'host' podcast itu.

Untuk menggunakan podcast ini sangat mudah. Cari mana-mana laman web yang menjadi 'host' kepada podcast tajuk yang kita mahu, muat turun podcast itu, dan masukkan 'file' tersebut dalam pemain mp3, iPod ataupun cakera padat. Bahan-bahan tersebut kemudiannya boleh didengar di dalam kereta dalam perjalanan ke tempat kerja, contohnya, semasa berjalan ke kelas ataupun di dalam kereta api dan bas. Daripada kita mendengar musik yang tidak memberi manfaat kepada kita, lebih elok kita mendengar sesuatu yang informatif, jika kita tidak mahu mendengar ayat-ayat suci Al Quran.

Podcast yang menarik

Contoh podcast yang boleh didownload ialah podcast dari agensi berita BBC, CNN dan Aljazeera. Selain itu, terdapat juga podcast tentang subjek-subjek tertentu seperti Sejarah Republik Rom, Sejarah Empayar Rom, Falsafah dan sebagainya. Antara laman web yang mempunyai seleksi podcast yang banyak ialah learnoutloud.com. InsyaALLAH kita boleh mendapat igambaran tentang subjek yang kita ingin pelajari dengan mendengar podcast-podcast berkaitan.

2. Buku dan majalah

Buku ini merupakan cara tradisional untuk mempelajari sesuatu, dan pada pandangan penulis, merupakan kaedah paling efektif untuk mempelajari sesuatu dengan ketiadaan guru. Namun begitu, amatlah sukar untuk kebanyakan antara kita untuk membaca dan menghabiskan buku-buku dan majalah-majalah ilmiah. Oleh itu, penulis ingin mencadangkan cara yang mudah untuk mengatasi masalah ini.

Buku yang dibaca penulis sekarang

Sebelum tidur, bacalah satu buku ilmiah selama 5 minit setiap hari atau dua hari sekali. Andai tidak mahu membaca sesuatu yang sangat berat, maka bacalah majalah-majalah ilmiyah seperti 'The Economist' ataupun majalah lain yang ada di luar sana. Apa yang penting disini ialah konsistensi dan disiplin. 5 minit tidaklah lama jika dibandingkan dengan 1 episod anime ataupun drama Korea. 5 minit hanya 0.3% daripada 24 jam sehari, dan jika kita tidur selama 6 jam, 5 minit hanyalah1.4% daripada 6 jam. Hendak seribu daya, tidak hendak seribu dalih.

Marilah sama-sama kita mengembalikan budaya ilmu masyarakat Islam masa lampau.

Wallahua'lam
 

Antara Dua Keadilan

Category: , , , By imakubex
Bismillahirrahmanirrahim,

Termenung penulis seketika ketika memikirkan permasalahan di bumi ALLAH ini, dan memikirkan betapa peliknya keadaan zaman ini. Antara dua keadilan, sepatutnya tiada kompromi; keduanya harus ditegakkan. Tetapi mengapa hanya satu sahaja yang diperjuangkan, sedangkan yang kedua lebih hampir dan mudah untuk diperbetulkan?

Apa yang dimaksudkan penulis ialah antara ketidakadilan yang berlaku di Malaysia, dan yang berlaku di Palestin. Pelik, pada pandangan penulis, bagaimana rakan-rakan penulis yang bersemangat untuk memperjuangkan Islam, seolah-olah tidak kisah akan ketidakadilan yang berlaku di tanah air sendiri, tetapi sibuk melaungkan perjuangan Muslim di Palestin.

Bukanlah hendak dikatakan bahawa Palestin itu tidak penting; jauh sekali, tetapi apakah dengan memperjuangkan hak rakyat Palestin kita harus melupakan hak penduduk yang duduk di negara yang mempunyai majoriti Muslim?

Contohnya, dalam peristiwa Grand Saga, dimana seorang mekanik telah dipukul oleh polis dengan sebegitu teruk tanpa sebab munasabah, dimanakah orang Islam? Dalam kes Teresa Kok, mengapa begitu lambat respons Muslim, (dengan pengecualian PAS dan beberapa kumpulan lain)? Ada pula kumpulan yang sanggup lagi mempertikaikan kezaliman yang berlaku walaupun telah dibuktikan bahawa beliau tidak bersalah? Dan selepas itu, apa yang Muslim secara kolektif lakukan? Dalam kes masyarakat pribumi di Semenanjung dan di Sabah dan Sarawak, apakah kita tidak merasakan bahawa itu satu perkara yang kita patut tangani atas dasar Islam kita, dan bukan atas dasar kaum? Jika begitu, mengapa tidak ramai Muslim Melayu yang membicarakannya?

Kita begitu lantang menentang penjajahan Israel di Palestin, begitu bersemangat berkumpul menentang dan memboikot produk-produk yang menyokong Israel, tetapi apabila kezaliman dilakukan oleh Muslim di negara sendiri, dimanakah kita?

Maka persoalannya, adakah kita membantu atas dasar yang seseorang itu Muslim, atau atas dasar Islamnya kita.

Apakah Rasulullah hanya membantu orang Islam dan tidak mengendahkan orang bukan Islam?

Jika tidak, maka mengapa kita memandang enteng perkara-perkara kezaliman yang tidak melibatkan orang Islam, dan mempunyai fikiran bahawa 'ia bukan hal aku. ahli politik mereka boleh selesaikan'. Adakah itu yang Islam mahukan?

Mungkin ada silapnya dalam penulisan ini; penulis membuat generalisasi yang terlalu banyak. Tetapi penulisan ini lebih berupa muhasabah diri. Maka, tepuk dada tanya Iman.

Wallahua'lam
 

'Sensitivity', Paranoia dan Realiti : Antara Kinrara dan Palestin

Category: , , , By imakubex
Bismillahirrahmanirrahim,

Petikan dari Utusan Online:

KUALA LUMPUR 17 Sept. - Nazir Masjid Al-Ehsan Bandar Kinrara, Abdul Rahman Nasir mengesahkan pihaknya menerima petisyen bantahan mengenai penggunaan pembesar suara daripada 189 penduduk bukan Islam di kawasan tersebut.

Beliau berkata, petisyen yang diserahkan seorang lelaki itu antaranya menyentuh mengenai penggunaan pembesar suara sewaktu kuliah Subuh, Kuliah Maghrib dan bacaan al-Quran menggunakan kaset dan cakera padat sebelum sembahyang Subuh.

”Memang mereka tidak menyebut mengenai azan tetapi saya percaya petisyen yang dibuat pada Februari lalu ada kaitan dengannya.

”Penulis petisyen itu pandai, dia tidak akan sebut mengenai azan kerana tahu ia lebih sensitif,” katanya kepada Utusan Malaysia di Bandar Kinrara, Puchong dekat sini hari ini.

Pada 8 September lalu, bekas Menteri Besar Selangor, Datuk Seri Dr. Mohamad Khir Toyo mendedahkan wujud usaha pihak tertentu membuat petisyen membantah azan di Puchong dan Kota Damansara, Selangor.

Abdul Rahman berkata, petisyen tersebut kemudian diserahkan kepada Ahli Dewan Undangan Negeri Seri Serdang, Datuk Satim Diman dan ia tidak dihebahkan ke pengetahuan jemaah masjid bagi mengelakkan wujudnya perasaan tidak puas hati.

Katanya, pihaknya juga mengabaikan desakan dalam petisyen tersebut bagi mengelakkan Masjid Al-Ehsan menjadi bahan uji kaji pihak tertentu.

Sementara itu, beliau mendedahkan seorang pemimpin sebuah parti politik di Selangor telah menghubunginya semalam untuk mengadakan sidang akhbar menjelaskan isu petisyen itu.

Beliau bagaimanapun menolak cadangan tersebut kerana berpendapat isu berkaitan masjid tidak wajar dibincangkan menerusi platform politik.

Telah beberapa hari penulis berfikir dan berbincang mengenai berita ini, dan apa implikasi berita sebegini kepada pemikiran umat bukan Islam terhadap umat Islam, dan bagaimana pemikiran umat Islam yang sebegini boleh dilihat pada skala yang lebih luas.

Gambar hiasan

Satu perkara yang merunsingkan penulis ialah bagaimana nazir itu seolah-olah mengetahui niat kesemua penanda tangan petisyen itu, dengan menyatakan bahawa yang beliau "percaya petisyen yang dibuat pada Februari lalu ada kaitan dengannya" (baca:azan). Beliau menambah bahawa ”Penulis petisyen itu pandai, dia tidak akan sebut mengenai azan kerana tahu ia lebih sensitif”. Pada fikiran penulis, pernyataan ini agak sombong dan sedikit kurang berhati-hati. Haruslah diingat bahawa petisyen itu ditandatangani oleh lebih 100 orang penduduk bukan Islam disekitar masjid tersebut, maka, apa yang ditulis oleh penulis petisyen itu dipersetujui oleh semua penduduk tersebut. Hebat sungguh nazir itu sehingga boleh percaya bahawa semua penanda tangan petisyen itu mempunyai agenda tersembunyi. Apa yang begitu 'pandai' dengan meminta kepada pihak masjid, setelah berbincang dengan pemimpin masyarakat disitu, untuk menurunkan kekuatan pembesar suara yang digunakan? Adakah umat Islam seharusnya bertindak atas perasaan 'saya percaya' ataupun reaksi paranoid yang merasakan bahawa semua umat bukan Islam tidak menyenangi apa yang umat Islam lakukan?

Jika saya menegur kawan saya mengatakan bahawa suara dari pembesar suara di biliknya mengganggu saya belajar, adakah itu salah, walaupun dia memasang ayat suci Al Quran? Azan hanya berlangsung selama 5-7 minit, tetapi ceramah agama boleh mengambil masa selama 30-45 minit. Andai seorang ibu mempunyai anak kecil yang mahu tidur pada ketika itu, tidakkah itu mengganggu ketenteraman umum? Apakah Islam mahu kita mengganggu ketenteraman umum? Apakah yang kita mahu capai dengan memasang pembesar suara dengan kuat? Kemungkinan orang lebih tidak mahu mendengar ceramah agama itu, dan menjauhkan diri dari masjid kerana mengganggu ketenteraman awam dari mendekatkan diri dari masjid.

'Sensitivity' kita terlalu tinggi, dan kita juga seolah-olah paranoid bahawa umat bukan Islam akan merampas segala-galanya dari kita, an kita membiarkan unsur-unsur ini menular kepada persepsi realiti kita.

Tetapi, adakah ini kes terpencil? Bagaimanakah reaksi kita, umat Islam, secara umum terhadap apa yang kita anggap sebagai perkara yang tidak patut dipersoalkan lagi?

Gambar hiasan

Sebagai contoh, andai seorang bukan Islam mempersoalkan mengapa Islam, menurut interpretasi kebanyakan ulama', perlu menghukum mati orang yang murtad, berapa ramai antara kita yang akan berusaha untuk menjelaskan cara berfikir dan membuat hukum dalam Islam, dan seterusnya sedikit tentang perdebatan fekah dalam Islam dan tidak hanya melenting dan mengatakan bahawa ianya memang termaktub dalam hadis, dan perkara itu ialah perkara sensitif yang tidak patut dibincangkan? Andai kita diberitahu bahawa terdapat unsur-unsur sekularisme dan liberalisme dalam ajaran Islam, berapa ramai antara kita yang sanggup untuk mempelajari definisi dan perdebatan ideologi-ideologi ini, dan tidak hanya mengatakan bahawa ianya mustahil, dan Islam itu sudah syumul dan tidak memerlukan semua perdebatan ini?

Mungkin agak sukar untuk melihat pertailan antara apa yang baru dikatakan oleh penulis dengan isu yang dibawa oleh berita tersebut, tetapi apa yang penulis cuba untuk sampaikan, ialah berapa ramai antara kita yang berani untuk mendepani cabaran-cabaran zaman moden, seperti pluralisme agama, dengan tidak mempertahankan 'sensitivity' dan paranoia kita, dan melihat kepada realiti dan keperluan semasa?

Seringkali penulis mendengar di radio, dan membaca di blog-blog bahawa Palestin itu hak milik umat Islam. Persoalannya, adakah ia hak milik mutlak umat Islam? Dan dengan pemikiran paranoid seperti ini, pemikiran yang semua persoalan tentang sebahagian perkara dalam agama tidak boleh dibincangkan kerana ianya sensitif, adakah kita yakin yang kita boleh mentadbir Palestin dan Jurusalem dengan adil? Andai orang Kristian mahu memperbesarkan kawasan Gereja 'The Holy Sepulcre' mereka, berapa ramai yang boleh mengatakan tiada masalah berbuat demikian? Adakah kita akan terus membenarkan orang Yahudi meneruskan ekskavasi dan kajian bawah tanah mereka? Dengan 'mindset' dan 'worldview' umat Islam yang begitu defensif, paranoid dan tidak proaktif, yakinkah kita bahawa kita boleh berlaku adil sedangkan di Malaysia kita tidak adil kepada masyarakat bukan Islam?

Maka, antara Kinrara dan Palestin terdapat 1 pertalian yang menghubungkan keduanya. Dan pada penulis, kita seharusnya mula membuang prejudis yang tidak rasional kita, dan cuba untuk membuka mata dan minda terhadap apa sebenarnya tuntutan Islam kepada umatnya. Kita sibuk berbicara tentang ketidak adilan keatas umat Islam di Palestin, tidak menyedari ketidak adilan yang dilakukan oleh orang Islam kepada orang bukan Islam di Kinrara. Bukanlah kita tidak patut kisah kepada Palestin, tetapi elok juga andai kita bermuhasabah tentang cara kita melihat dunia ini.

Wallahua'lam